上海市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）滬02民終3509號(hào)

　　上訴人(原審原告) 某 某 某
　　被上訴人(原審被告) 某 某 某
　　上訴人張慶猛因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2015)寶民一(民)初字第8431號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張慶猛，被上訴人上海賢臣印刷器材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賢臣公司”)的法定代表人 某 某 某
　　原審法院經(jīng)審理查明，張慶猛于2014年11月19日進(jìn)入賢臣公司從事操作工，雙方簽有期限為自2014年11月19日起至2015年1月18日止的勞動(dòng)合同，其中約定張慶猛的工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)100元/天。2014年12月22日張慶猛在工作中左手受傷并實(shí)際工作至當(dāng)日。2015年3月30日，張慶猛所受之傷經(jīng)上海市寶山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2015年5月4日，張慶猛被上海市寶山區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為因工致殘程度七級(jí)。
　　張慶猛于2015年5月21日提起訴訟要求賢臣公司支付2014年12月22日至2015年5月4日停工留薪期工資16,970元，案號(hào)為(2015)寶民一(民)初字第4339號(hào)，在該案中已經(jīng)認(rèn)定張慶猛的工資標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，做五休二，另有房貼300元/月。上海市寶山區(qū)人民法院于2015年6月10日作出民事判決，判決賢臣公司支付張慶猛2014年12月22日至2015年3月31日停工留薪期工資6,300元。雙方均未對(duì)上述判決提起上訴，該民事判決現(xiàn)在已生效。
　　張慶猛于2015年6月2日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，案號(hào)為寶勞人仲(2015)辦字第1008號(hào)，要求賢臣公司支付2014年11月19日至2014年12月21日期間工資以及拖欠工資的補(bǔ)償金、2015年5月5日至2015年6月23日期間疾病休假工資等。仲裁審理中，張慶猛向仲裁委員會(huì)提供了2014年4月1日至2015年6月23日期間的疾病休假單以及就診記錄，其中2014年4月1日至2014年4月22日期間的疾病休假單既無(wú)原件亦無(wú)相關(guān)的就診記錄。仲裁委員會(huì)于2015年7月23日作出仲裁裁決，裁決賢臣公司支付張慶猛2015年5月5日至2015年6月23日期間疾病休假工資2,460元等。張慶猛不服該仲裁裁決，提起訴訟，案號(hào)為(2015)寶民一(民)初字第7056號(hào)。張慶猛于2015年8月12日向上海市寶山區(qū)人民法院申請(qǐng)撤訴并獲準(zhǔn)許。
　　張慶猛于2015年7月22日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，案號(hào)為寶勞人仲(2015)辦字第1577號(hào)，要求賢臣公司支付2015年6月24日至2015年7月22日期間病假工資3,500元、工傷醫(yī)療費(fèi)3,000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65,412元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65,412元以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,591元。仲裁審理過(guò)程中，張慶猛放棄要求賢臣公司支付2015年6月24日至2015年7月22日期間病假工資3,500元、工傷醫(yī)療費(fèi)3,000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65,412元的請(qǐng)求。在審理過(guò)程中，張慶猛表示賢臣公司于2015年6月10日無(wú)故口頭辭退張慶猛，賢臣公司表示其于當(dāng)日以張慶猛受傷后未再至賢臣公司工作構(gòu)成曠工為由解除雙方間勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)于2015年9月8日作出對(duì)張慶猛的申訴請(qǐng)求不予支持的裁決�，F(xiàn)張慶猛不服仲裁裁決，訴至原審法院。
　　張慶猛訴稱(chēng)，張慶猛在賢臣公司工作時(shí)遭受了工傷，之后已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。2015年6月23日，雙方為了張慶猛領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。賢臣公司應(yīng)當(dāng)支付張慶猛一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金�，F(xiàn)要求賢臣公司支付：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65,412元；2、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,591元。
　　賢臣公司辯稱(chēng)，張慶猛在賢臣公司受傷后就再未至賢臣公司工作。2015年6月，張慶猛要求和賢臣公司解除勞動(dòng)合同，賢臣公司也表示同意，雙方簽訂了協(xié)議后賢臣公司支付了張慶猛46,000元，雙方之間已經(jīng)沒(méi)有任何爭(zhēng)議。綜上，賢臣公司同意仲裁裁決，要求駁回張慶猛的訴訟請(qǐng)求。
　　原審審理中，張慶猛為證明其主張?zhí)峁┝恕豆�傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》。張慶猛表示其于2015年7月1日上午至賢臣公司法定代表人 某 某 某
　　賢臣公司為證明其主張?zhí)峁┝恕秴f(xié)議書(shū)》原件以及《收條》原件，協(xié)議書(shū)內(nèi)容如下：“……最后經(jīng)雙方協(xié)商決定，由賢臣公司交的住院費(fèi)和后期的檢車(chē)費(fèi)共計(jì)貳萬(wàn)陸佰元整如果社保中心付的話公司愿意由張慶猛領(lǐng)取，作為XXX傷殘補(bǔ)助金。另外公司付張慶猛(46,000元)一次性傷殘補(bǔ)助金，肆萬(wàn)陸仟元整為一次性了結(jié)。了結(jié)此次工傷而引起的一切后果，張慶猛不得以任何理由要求公司補(bǔ)償�！痹谠搮f(xié)議書(shū)尾部“甲方簽字”處由賢臣公司法定代表人 某 某 某
　　賢臣公司申請(qǐng)對(duì)《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》上賢臣公司字樣的公章進(jìn)行司法鑒定，并同意先行墊付鑒定費(fèi)用。法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑒定中心”)對(duì)上述協(xié)議書(shū)中賢臣公司字樣的公章進(jìn)行鑒定，鑒定中心至工商行政部門(mén)調(diào)取了加蓋有賢臣公司公章的五份文件原件作為比對(duì)樣本，并于2016年1月5日作出鑒定結(jié)論，檢材《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》上需檢的“上海賢臣印刷器材有限公司”印文與樣本上的“上海賢臣器材有限公司”印文不是同一枚印章所蓋印。賢臣公司墊付鑒定費(fèi)1,500元。上述鑒定結(jié)論作出后，張慶猛又提供了一份《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》，并表示該份協(xié)議書(shū)的形成時(shí)間與被鑒定的協(xié)議書(shū)系同一時(shí)間形成，內(nèi)容也基本相同，該份協(xié)議書(shū)上沒(méi)有賢臣公司加蓋公章，但有法定代表人 某 某 某
　　原審法院審理后認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系以及張慶猛在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷的事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。張慶猛要求賢臣公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并提供了《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》予以佐證，賢臣公司對(duì)該份協(xié)議書(shū)真實(shí)性不予認(rèn)可，表示其上的公章并非賢臣公司的公章，經(jīng)鑒定后顯示該份協(xié)議書(shū)上賢臣公司字樣的公章并非屬賢臣公司所有，故對(duì)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性，不予采信。后張慶猛又提供了一份簽有“張秀云”字樣的《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》，但其表示無(wú)法區(qū)分原件與復(fù)印件，賢臣公司對(duì)上述“張秀云”的簽名真實(shí)性不予認(rèn)可，故對(duì)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性，亦不予采信。賢臣公司表示已經(jīng)于2015年7月8日支付了張慶猛46,000元了結(jié)了相關(guān)事宜，并提供了《協(xié)議書(shū)》和《收條》予以證明。張慶猛對(duì)《協(xié)議書(shū)》真實(shí)性不予認(rèn)可，但其在仲裁審理過(guò)程中已經(jīng)明確表示系其本人簽名，張慶猛關(guān)于其作出上述陳述系被仲裁員的問(wèn)話方式“繞進(jìn)去”的解釋不能成立，且張慶猛在質(zhì)證時(shí)當(dāng)庭撕毀該協(xié)議書(shū)的簽名部分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，故對(duì)上述《協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，予以采信。張慶猛對(duì)《收條》上簽名的真實(shí)性無(wú)異議，但表示系受到了賢臣公司的逼迫，但其并未對(duì)賢臣公司逼迫的事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)張慶猛的上述說(shuō)法，不予采信。綜上，可以認(rèn)定雙方通過(guò)協(xié)商的方式已經(jīng)解決了包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在內(nèi)的工傷賠償事宜，故張慶猛再要求賢臣公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
　　賢臣公司主張支付張慶猛46,000元之后雙方再無(wú)任何爭(zhēng)議，但在賢臣公司提供的《協(xié)議書(shū)》中除了對(duì)工傷賠償事宜作出處置之外，并未涉及勞動(dòng)關(guān)系中的其他事項(xiàng)，鑒于雙方在寶勞人仲(2015)辦字第1577號(hào)案件的審理過(guò)程中均認(rèn)可賢臣公司于2015年6月10日解除了雙方間勞動(dòng)關(guān)系，但在已生效的寶勞人仲(2015)辦字第1008號(hào)仲裁裁決書(shū)中認(rèn)定2015年6月23日之前張慶猛尚處于病假期間，故賢臣公司于2015年6月10日解除雙方間勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬違法，張慶猛要求賢臣公司支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回張慶猛的全部訴訟請(qǐng)求。
　　判決后，張慶猛不服，上訴于本院。
　　張慶猛上訴稱(chēng)，在原審?fù)�審中，張慶猛第一次提供帶有賢臣公司字樣印文的《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》，經(jīng)鑒定和賢臣公司工商局備案的印文不是同一枚印章，但在鑒定之后，張慶猛又當(dāng)庭提交了帶有賢臣公司法定代表人 某 某 某
　　賢臣公司辯稱(chēng)，賢臣公司已支付張慶猛有關(guān)工傷的相關(guān)費(fèi)用，無(wú)需再承擔(dān)補(bǔ)付的責(zé)任。
　　經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院審理中，賢臣公司表示為了化解本案糾紛，考慮到張慶猛的實(shí)際狀況，同意支付張慶猛解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,591元。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議書(shū)約定賢臣公司根據(jù)張慶猛傷殘等級(jí)支付其一次性傷殘補(bǔ)助金46,000元，并因工傷引發(fā)的所有爭(zhēng)議處理完畢，表明張慶猛與賢臣公司協(xié)商解決包括一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在內(nèi)的全部工傷賠償事宜，且張慶猛已領(lǐng)取該款項(xiàng)，現(xiàn)張慶猛再主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，不應(yīng)獲得支持。本院審理中，賢臣公司為了化解矛盾，考慮到張慶猛實(shí)際生活狀況，同意支付張慶猛解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,591元，是賢臣公司的真實(shí)意思表示，本院予以準(zhǔn)許。張慶猛提供《工傷事故一次性賠償協(xié)議書(shū)》，證明賢臣公司沒(méi)有支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，賢臣公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，同意對(duì)該協(xié)議書(shū)進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定，該協(xié)議書(shū)上的公章不是賢臣公司使用的，故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用理應(yīng)由張慶猛承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷(xiāo)上海市寶山區(qū)人民法院(2015)寶民一(民)初字第8431號(hào)民事判決書(shū)；
　　二、被上訴人上海賢臣印刷器材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付上訴人張慶猛解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣3,591元；
　　三、上訴人張慶猛要求被上訴人上海賢臣印刷器材有限公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣65,412元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣15元、鑒定費(fèi)人民幣1,500元，均由張慶猛負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　 某 某 某
代理審判員　 某 某 某

二○一六年五月十九日

書(shū)　記　員　 某 某 某

　　附：相關(guān)的法律條文
　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
　　第一百七十條　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
　　(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
　　(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更；
　　(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
　　(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
　　原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。