北京市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

（2017）京01民終2637號(hào)

上訴人（原審原告）: 某 某 某

上訴人（原審被告）:北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院，住所地北京市昌平區(qū)天通苑東一區(qū)9號(hào)樓。

法定代表人： 某 某 某

委托訴訟代理人： 某 某 某

上訴人梁文章與上訴人北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱天通苑中醫(yī)醫(yī)院）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2016）京0114民初14048號(hào)民事判決，均向本院提起上訴。本院于2017年3月8日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人梁文章、上訴人天通苑中醫(yī)醫(yī)院之委托訴訟代理人白斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梁文章上訴請(qǐng)求:同意一審判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng)。請(qǐng)求判令天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付：1、2014年5月17日至2016年4月25日期間拖欠的工資48 298.74元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12 074.69元；2、2014年5月17日至2016年4月25日期間未按月發(fā)放獎(jiǎng)金 30 543.2元應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7635.8元；3、2014年5月17日至2016年4月25日未休年假工資5469.93元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1367.48元；4、一次性傷殘補(bǔ)助金41639.85元及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金21 258元；5、違法解除勞動(dòng)合同賠償金23 794.2元。理由是：1、梁文章的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月基本工資3600元 獎(jiǎng)金2348.55元，共5948.55元， 天通苑中醫(yī)醫(yī)院在2014年5月17日至2016年4月25日期間未按該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，應(yīng)補(bǔ)足差額；2、2014年5月17日至2016年4月25日期間，天通苑中醫(yī)醫(yī)院未按2348.55元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放每月獎(jiǎng)金，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、梁文章有10天的帶薪年假?zèng)]有休，天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)按5948.55元為基數(shù)支付未休年假工資；4、因天通苑中醫(yī)醫(yī)院不為梁文章申報(bào)工傷，也不準(zhǔn)假，梁文章只能于2016年4月20日至22日自己去辦理申報(bào)工傷鑒定的手續(xù)。

天通苑中醫(yī)醫(yī)院辯稱：1、關(guān)于工資，天通苑中醫(yī)醫(yī)院已全部支付完畢，不存在差額，2015年1月及2月的工資，是現(xiàn)金發(fā)放的。獎(jiǎng)金的發(fā)放是由院方根據(jù)效益來(lái)決定的。2、年假確實(shí)未休，但梁文章的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效；3、天通苑中醫(yī)醫(yī)院同意依法支付一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金；4、梁文章存在曠工三天的情形，天通苑中醫(yī)醫(yī)院系依法解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上，不同意梁文章的上訴請(qǐng)求。

天通苑中醫(yī)醫(yī)院上訴請(qǐng)求：無(wú)需支付梁文章2015年1月至2015年3月工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。理由同答辯意見。

梁文章答辯意見同上訴理由，稱未收到天通苑中醫(yī)醫(yī)院2015年1月及2月的工資。

梁文章向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)梁文章與天通苑中醫(yī)醫(yī)院自2014年5月17日至2016年4月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付自2014年5月17日至2016年4月25日期間拖欠的工資48 298.74元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12 074.69元；3.天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付自2014年5月17日至2016年4月25日期間未按月發(fā)放獎(jiǎng)金30 543.2元應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7635.8元；4.天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付自2014年5月17日至2016年4月25日期間職工年休假工資5469.93元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1367.48元；5.天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付一次性傷殘補(bǔ)助金41 639.85元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21 258元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21 258元；6.天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23 794.2元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁文章于2014年5月17日入職天通苑中醫(yī)醫(yī)院，擔(dān)任后勤電工，雙方簽訂了期限自2014年5月31日至2017年5月30日期間的勞動(dòng)合同。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，梁文章主張其月工資為5948.55元，包括月工資3600元、獎(jiǎng)金2348.55元; 天通苑中醫(yī)醫(yī)院主張梁文章2015年6月至2016年4月基本工資為3600元，獎(jiǎng)金不固定。天通苑中醫(yī)醫(yī)院提交了工資表，梁文章對(duì)工資表中的實(shí)發(fā)數(shù)額認(rèn)可，并提交了銀行交易明細(xì)、考勤制度。天通苑中醫(yī)醫(yī)院每月打卡支付上個(gè)自然月的工資。2014年12月16日，梁文章在工作中受傷，受傷后梁文章休息至2015年3月15日左右返回天通苑中醫(yī)醫(yī)院上班，天通苑中醫(yī)醫(yī)院未支付梁文章2015年1月、2月工資。2016年5月20日，梁文章經(jīng)北京市昌平區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘拾級(jí)，鑒定情況為左手示中指切割傷，示指末節(jié)部分缺損，中指末節(jié)完全離斷傷。梁文章工作至2016年4月25日，天通苑中醫(yī)醫(yī)院于當(dāng)日向梁文章送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：“……由于您在2016年4月至今任職期間，未做報(bào)備，未履行任何請(qǐng)假手續(xù)，擅自于4月20日、4月21日、4月22日曠工，達(dá)三天。按照醫(yī)院《考勤支付》規(guī)定，曠工累計(jì)3天者按自動(dòng)離職處理，勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。經(jīng)醫(yī)院決定，與您解除勞動(dòng)合同。”天通苑中醫(yī)醫(yī)院提交了2016年4月考勤表，梁文章對(duì)此不予認(rèn)可，稱該三天經(jīng)張?jiān)婆笾魅闻鷾?zhǔn)辦理工傷事宜，并填寫了請(qǐng)假條，其中4月20日、21日前往就診醫(yī)院，4月22日前往勞動(dòng)局報(bào)送材料。梁文章主張其未休過(guò)年休假，要求天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付未休年休假工資。

梁文章于2016年5月11日向北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方自2014年5月17日至2016年4月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付自2014年5月17日至2016年5月11日期間拖欠的工資 48 298.74元和拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12 074.69元；3、天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付自2014年5月17日至2016年4月25日期間未休年假工資5469.93元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1367.48元；4、天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付2014年6月17日至2015年5月17日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額65 434.05元及未支付雙倍工資差額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16 358.51元；5、天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金23 794.2元；6、天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付一次性傷殘補(bǔ)助金41 639.85元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21 258元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21 258元。該委于2016年8月15日作出京昌勞人仲字[2016]第2338號(hào)裁決書，裁決天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付梁文章2015年至2016年未休年假工資2852.87元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金21 258元。梁文章不服仲裁裁決，持所訴請(qǐng)求訴至法院。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有北京市昌平區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書、考勤制度、解除勞動(dòng)合同通知書、仲裁筆錄復(fù)印件、銀行交易明細(xì)、勞動(dòng)合同書、考勤表、工資表、北京市昌平區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)京昌勞人仲字[2016]第2338號(hào)裁決書及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。梁文章與天通苑中醫(yī)醫(yī)院自2014年5月17日至2016年4月25日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)過(guò)核算，梁文章離職前月平均工資為4904.12元。2014年12月16日，梁文章在工作中受傷，應(yīng)享有三個(gè)月的停工留薪期。梁文章于2015年3月15日左右上班，天通苑中醫(yī)醫(yī)院未支付2015年1月、2月工資，2015年3月工資亦未足額支付，天通苑中醫(yī)醫(yī)院雖稱2015年3月20日發(fā)放了1308元，但其認(rèn)可2015年1月、2月未支付梁文章工資，且該數(shù)額亦未顯示為2015年1月、2月獎(jiǎng)金，故天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)支付梁文章2015年1月至3月工資差額13 474.87元。梁文章雖稱天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)按照其月工資3600元、獎(jiǎng)金2348.55元的標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠工資和獎(jiǎng)金，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，其提交的考勤制度不足以證明其主張，故法院對(duì)天通苑中醫(yī)醫(yī)院主張其每月獎(jiǎng)金不固定予以采信。因此梁文章要求天通苑中醫(yī)醫(yī)院支付其2014年5月17日至2016年4月25日期間拖欠的其他相關(guān)工資、獎(jiǎng)金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持。職工連續(xù)工作一年以上的，享有帶薪年休假。天通苑中醫(yī)醫(yī)院未提交梁文章已休年休假的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)支付2015年5月17日至2016年4月25日期間未休年休假工資，仲裁裁決的數(shù)額未低于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以確認(rèn)。梁文章主張未休年休假工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。天通苑中醫(yī)醫(yī)院未提交梁文章曠工以及相關(guān)規(guī)章制度的相關(guān)證據(jù)，其提交的考勤表沒(méi)有梁文章本人簽字，且梁文章在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷；另一方面，梁文章收到天通苑中醫(yī)醫(yī)院發(fā)放的《解除勞動(dòng)合同通知書》后認(rèn)可了解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，并填寫的簽收回執(zhí)，故法院視為天通苑中醫(yī)醫(yī)院提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)支付梁文章解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9808.24元。天通苑中醫(yī)醫(yī)院為梁文章繳納了工傷保險(xiǎn)，天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)支付梁文章一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21 258元，并持梁文章工傷相關(guān)資料到其參保的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金核準(zhǔn)手續(xù)，并在收到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付給梁文章的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及時(shí)轉(zhuǎn)交給梁文章。

綜上所述，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、梁文章與北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院自二○一四年五月十七日至二○一六年四月二十五日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付梁文章二○一五年一月至三月工資差額一萬(wàn)三千四百七十四元八角七分；三、北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付梁文章解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金九千八百零八元二角四分；四、北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付梁文章未休年休假工資二千八百五十二元八角七分；五、北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付梁文章一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金二萬(wàn)一千二百五十八元；六、北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院于判決生效后三十日內(nèi)持梁文章的工傷相關(guān)資料到參保的社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金核準(zhǔn)手續(xù)，并在收到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的十日內(nèi)轉(zhuǎn)交給梁文章；七、駁回梁文章的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)梁文章的月工資標(biāo)準(zhǔn)有較大爭(zhēng)議。梁文章上訴主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為5948.55元，其中獎(jiǎng)金為2348.55元，因梁文章提交的銀行交易明細(xì)中未見天通苑中醫(yī)醫(yī)院持續(xù)以2348.55元為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎(jiǎng)金的情況，且梁文章也未能提交其他證據(jù)證明雙方約定獎(jiǎng)金數(shù)額，故梁文章上訴要求天通苑中醫(yī)醫(yī)院以5948.55元為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)2014年5月17日至2016年4月25日期間工資差額，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。天通苑中醫(yī)醫(yī)院未有證據(jù)證明其向梁文章支付了2015年1月及2015年2月間工資，且經(jīng)查在2015年3月存在未足額發(fā)放的情況，其應(yīng)向梁文章支付該期間工資。梁文章上訴所提工資差額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未按月發(fā)放獎(jiǎng)金的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無(wú)據(jù)，本院均不予支持。

關(guān)于未休年假工資。因梁文章請(qǐng)求確認(rèn)月工資標(biāo)準(zhǔn)為5948.55元未獲本院采信，故其要求以5948.55元為標(biāo)準(zhǔn)核算未休年假工資，本院不予支持。未休年假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

天通苑中醫(yī)醫(yī)院同意待社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核發(fā)后向梁文章支付一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，本院不持異議。

關(guān)于天通苑中醫(yī)醫(yī)院解除與梁文章的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。首先，梁文章認(rèn)可2016年4月20日、21日、22日確實(shí)沒(méi)有到崗上班，雖辯稱事先請(qǐng)假未獲準(zhǔn)許，但未有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)雙方的陳述，本院認(rèn)為，一審法院視為由天通苑中醫(yī)醫(yī)院提出，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不妥，天通苑中醫(yī)醫(yī)院應(yīng)向梁文章支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并對(duì)梁文章要求以5948.55元為基數(shù)核算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額不予支持。

綜上所述，梁文章、天通苑中醫(yī)醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，均應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)十元，由北京市昌平區(qū)天通苑中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚 紅
審 判 員 秦顧萍
審 判 員 吳博文

二○一七年四月一日

書 記 員 王婧琦