北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）京0108民初40981號

原告: 某 某 某

法定代表人： 某 某 某

委托訴訟代理人: 王輝，北京誦盈律師事務(wù)所律師。

被告: 楊玉龍，男，1966年1月7日出生，漢族。

委托訴訟代理人： 某 某 某

原告合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱偉業(yè)公司）與被告楊玉龍勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告?zhèn)�業(yè)公司的委托訴訟代理人王輝，被告楊玉龍及其委托訴訟代理人柴根修到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

偉業(yè)公司向本院提出訴訟請求：確認我公司無需支付楊玉龍：1、一次性傷殘補助金63 774元；2、2015年10月4日至11月4日期間住院伙食補助費930元；3、一次性工傷醫(yī)療補助金42 516元；4、一次性傷殘就業(yè)補助金42516元；5、2015年10月4日至2016年4月3日期間停工留薪期工資42597.45元；6、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7086元；7、本案訴訟費。事實和理由：楊玉龍于2015年9月30日入職我公司，工種為瓦工小工，工資為每天100元、每月3000元。2015年10月4日楊玉龍受傷，住院治療，再未給我公司提供勞動。后楊玉龍被認定為工傷玖級。

楊玉龍辯稱，我不同意偉業(yè)公司的訴訟請求。我的工種為瓦工大工，工資為每天280元、每月8400元。偉業(yè)公司應(yīng)向我支付各項工傷保險待遇。我對仲裁裁決也不滿意，但未提起訴訟。

本院經(jīng)審理認定事實如下：楊玉龍于2015年9月30日入職偉業(yè)公司。偉業(yè)公司未與楊玉龍簽訂過勞動合同，未為楊玉龍繳納過工傷保險。2015年10月4日楊玉龍在工作中受傷，被送到北京水利醫(yī)院住院治療，2015年11月3日出院，共計住院30天。2016年4月28日北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定楊玉龍受到的事故傷害為工傷。2016年5月27日北京市海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會作出《勞動能力鑒定、確認結(jié)論通知書》，情況是：右肱骨干骨折、右肩胛骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、肋骨骨折、閉合性腹部損傷、左耳廓軟組織撕裂傷、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、雙肺挫傷、胸腔積液，行右肱骨內(nèi)固定術(shù)，X線證實，現(xiàn)右上肢活動良好、左上肢功能佳；結(jié)論是：目前已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準玖級。偉業(yè)公司不服該鑒定結(jié)論向北京市勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，2016年8月20日北京市勞動能力鑒定委員會作出《勞動能力再次鑒定、確認結(jié)論通知書》，維持了原鑒定結(jié)論。2016年7月11日楊玉龍通過EMS（郵件編號為1006299531621），按北京市朝陽區(qū)安苑路甲17號611室為地址、金問渝（手機號189XXXXXXXX）為收件人，向偉業(yè)公司郵寄《解除勞動合同（關(guān)系）通知書》，以未支付停工留薪期工資、未繳納社會保險及未簽訂勞動合同為由提出解除勞動關(guān)系。偉業(yè)公司認可189XXXXXXXX是其法定代表人金問渝的手機號，但其未收到上述郵件。經(jīng)查詢，上述郵件已于2016年7月12日經(jīng)本人簽收妥投。

偉業(yè)公司主張楊玉龍的工種為瓦工小工，工資為每月100元、每月3000元，其未向楊玉龍支付過工資。楊玉龍主張其工種為瓦工大工，工資為每天280元、每月8400元，偉業(yè)公司向其支付工資至2015年10月4日。就各自主張的工種、工資標準及工資支付情況，雙方均未提交有效證據(jù)予以證明。

楊玉龍以要求偉業(yè)公司向其支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助費、護理費、停工留薪期工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動合同二倍工資差額為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會認定雙方均未舉證證明各自主張的工資標準，進而按照北京市2015年職工月平均工資7086元核算相關(guān)工傷保險待遇，裁決偉業(yè)公司向楊玉龍支付：1、一次性傷殘補助金63 774元；2、2015年10月4日至11月4日期間住院伙食補助費930元；3、一次性工傷醫(yī)療補助金42 516元；4、一次性傷殘就業(yè)補助金42 516元；5、2015年10月4日至2016年4月3日期間停工留薪期工資42597.45元；6、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7086元；并駁回楊玉龍的其他仲裁請求。偉業(yè)公司不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、《認定工傷決定書》，《勞動能力鑒定、確認結(jié)論通知書》、《勞動能力再次鑒定、確認結(jié)論通知書》、《解除勞動合同（關(guān)系）通知書》、EMS快遞單及仲裁裁決書等證據(jù)在案佐證。

本院認為，偉業(yè)公司作為負有管理義務(wù)的用人單位，應(yīng)對楊玉龍的工種和工資標準承擔(dān)舉證責(zé)任。偉業(yè)公司主張楊玉龍為瓦工小工，工資為每月100元，但其未舉證予以證明，故本院不予采信，由此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。鑒于仲裁委按照北京市2015年職工月平均工資7086元的標準核算楊玉龍的相關(guān)工傷保險待遇，楊玉龍未就仲裁裁決提起訴訟，應(yīng)視為其同意仲裁裁決，故本院將以7086元為標準核算楊玉龍的相關(guān)工傷保險待遇。

《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定："依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。"本案中，偉業(yè)公司未為楊玉龍繳納工傷保險，故其應(yīng)按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目和標準支付各項工傷保險待遇。鑒此，其一、2015年10月4日至11月3日期間楊玉龍住院治療工傷共計30天，故偉業(yè)公司應(yīng)支付上述期間住院伙食補助費900元。其二、根據(jù)楊玉龍的傷情情況和《北京市工傷職工停工留薪期管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，楊玉龍享有6個月的停工留薪期，即從2015年10月4日起至2016年4月3日止，停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，楊玉龍認可偉業(yè)公司支付工資至2015年10月4日，故偉業(yè)公司應(yīng)支付2015年10月5日至2016年4月3日期間停工留薪期工資42190.21元。其三、楊玉龍的工傷等級為玖級，享有9個月本人工資的一次性傷殘補償金，故偉業(yè)公司應(yīng)支付一次性傷殘補助金63 774元。其四、楊玉龍通過EMS向偉業(yè)公司郵寄《解除勞動合同（關(guān)系）通知書》，以未支付停工留薪期工資、未繳納社會保險等為由提出解除勞動關(guān)系，經(jīng)查詢該郵件已于2016年7月12日妥投。而偉業(yè)公司存在未支付停工留薪期工資、未繳納社會保險的事實，故楊玉龍的解除事由成立，經(jīng)核算，偉業(yè)公司應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5125.33元。雙方勞動關(guān)系解除，故偉業(yè)公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補助金42 516元和一次性傷殘就業(yè)補助金42 516元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第七十三條規(guī)定，判決如下：

一、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付二Ｏ一五年十月四日至十一月三日期間住院伙食補助費九百元；

二、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付二Ｏ一五年十月五日至二Ｏ一六年四月三日期間停工留薪期工資四萬二千一百九十元二角一分；

三、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付一次性傷殘補助金六萬三千七百七十四元；

四、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金五千一百二十五元三角三分；

五、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付一次性工傷醫(yī)療補助金四萬二千五百一十六元；

六、合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊玉龍支付一次性傷殘就業(yè)補助金四萬二千五百一十六元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費五元，由合肥市偉業(yè)建筑勞務(wù)有限公司負擔(dān)，已交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。

審　判　員　　　徐良君

二Ｏ一六年十二月三十日

書　記　員　　　李孟慧