北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）京0108民初41444號

原告：劉家旺，男，1964年8月13日出生。

委托訴訟代理人： 某 某 某

委托訴訟代理人： 某 某 某

被告： 某 某 某

法定代表人： 某 某 某

委托訴訟代理人： 某 某 某

原告劉家旺與被告第一物業(yè)（北京）股份有限公司（以下簡稱第一物業(yè)公司）勞動爭議一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家旺、委托訴訟代理人劉鳳云、劉成義與被告第一物業(yè)公司委托訴訟代理人田漢國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉家旺向本院提出訴訟請求：1、第一物業(yè)公司支付我的工資和五險一金由2016年10月份起至到終審、申訴、抗訴共計是1千萬元；2、第一物業(yè)公司支付我精神損失費5萬元；3、第一物業(yè)公司支付我侵權(quán)損失費5萬元。事實和理由：我于2014年7月7日入職第一物業(yè)公司，雙方簽訂合同。2014年8月24日在工作中為救一起的工友右手受了嚴(yán)重的工傷，是開放型骨析，肌腱、韌帶、血管、神經(jīng)完全被鐵管給砸掉，嚴(yán)重缺損，骨頭砸碎給踢出去了，已經(jīng)做了兩次手術(shù)。還有6次手術(shù)未做，現(xiàn)在我的工傷正在治療期，由北京市積水潭醫(yī)院出具的證明為證，國家有明文規(guī)定工傷人員在治療期，根據(jù)勞動合同法第四十二條規(guī)定，第一物業(yè)公司不能與我解除勞動合同。2016年8月19日，第一物業(yè)公司來公函與我解除勞動合同，我向海淀勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委裁決我敗訴，我不服，故訴至法院，現(xiàn)在該案正在審理期間。第一物業(yè)公司在2016年10月后將我的社會保險停繳，也不向我發(fā)放工資，嚴(yán)重侵害我的權(quán)益，故我又再次提起仲裁申請，該委作出不予受理案件通知書，我又訴至法院。

第一物業(yè)公司辯稱，我公司系因與劉家旺勞動合同到期而終止，符合法律規(guī)定，劉家旺的訴訟請求無法律依據(jù)。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。劉家旺于2014年7月7日入職第一物業(yè)公司，雙方簽訂期限自2014年7月7日起至2016年9月30日止的勞動合同。劉家旺正常工作至2014年8月24日，當(dāng)日下午因工作受傷，后被認(rèn)定為工傷，2015年3月30日經(jīng)北京市海淀區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定確認(rèn)，劉家旺已達(dá)工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)拾級，2015年5月29日，經(jīng)北京市勞動能力鑒定委員會再次鑒定確認(rèn)，劉家旺已達(dá)職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)拾級。

2016年8月18日第一物業(yè)公司向劉家旺送達(dá)《解除/終止勞動合同通知書》，以雙方勞動合同于2016年9月30日期限屆滿為由對劉家旺作出終止勞動合同決定。

劉家旺向本院提交1張北京積水潭醫(yī)院休假證明書、2張北京積水潭醫(yī)院診斷證明書及1張北京德勝門中醫(yī)院診斷證明書，主張其一直處于工傷職工治療期，用人單位終止勞動合同屬于違法終止，第一物業(yè)公司自2016年10月后停繳社會保險，停止發(fā)放工資亦屬違法，故其向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求第一物業(yè)公司支付2016年10月后的五險一金及工資，要求繼續(xù)履行勞動合同。該委作出不予受理案件通知書，劉家旺此后向本院起訴。

本院認(rèn)為，用人單位支付工資、繳納社會保險的前提為勞動者與用人單位間存在勞動關(guān)系，劉家旺要求第一物業(yè)公司支付2016年10月后工資、繳納五險一金，實則是審查第一物業(yè)公司于2016年9月30日對劉家旺作出的《解除/終止勞動合同通知書》的法律效力�！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項規(guī)定：勞動合同期滿的，勞動合同終止。第四十五條規(guī)定：勞動合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止。但是，本法第四十二條第（二）項規(guī)定喪失或者部分喪失勞動能力勞動者的勞動合同的終止，按照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定審查劉家旺與第一物業(yè)公司簽訂的勞動合同于2016年9月30日到期時，第一物業(yè)公司是否可依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項規(guī)定與劉家旺終止勞動關(guān)系。《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。顯然據(jù)此規(guī)定，職工因工致殘等級為拾級，勞動合同期滿的，用人單位可以終止勞動合同。故本院認(rèn)為，劉家旺主張工傷職工治療期間不能終止勞動關(guān)系于法無據(jù)，第一物業(yè)公司于2016年9月30日終止與劉家旺的勞動關(guān)系并無不當(dāng)，2016年10月后劉家旺與第一物業(yè)公司不存在勞動關(guān)系，故其要求第一物業(yè)公司支付工資、繳納五險一金、賠償精神損失及侵權(quán)損失的請求均于法無據(jù)，本院均不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回劉家旺全部訴訟請求。

案件受理費五元，由劉家旺負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。

審 判 員 李 正

二Ｏ一六年十二月二十八日

書 記 員 趙星月