北京市第三中級(jí)人民法院

民事判決書

（2017）京03民終2816號(hào)

上訴人（原審被告）： 某 某 某

法定代表人： 某 某 某

委托訴訟代理人： 某 某 某

委托訴訟代理人： 某 某 某

被上訴人（原審原告）： 某 某 某

上訴人北京盛華德投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛華德公司）與被上訴人徐永林因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2015）順民初字第20116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛華德公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審法院判決，依法發(fā)回重審。上訴理由：盛華德公司已經(jīng)為徐永林交納了工傷保險(xiǎn)，履行了法定義務(wù)，一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)等不應(yīng)由盛華德公司再承擔(dān)。

徐永林堅(jiān)持其在原審法院訴訟中的意見，未提出上訴。

徐永林在原審法院訴訟請(qǐng)求：1.判令徐永林與盛華德公司在2007年12月6日至2015年9月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付徐永林2007年12月至2015年9月解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32400元；3.支付徐永林一次性傷殘補(bǔ)助金38 778元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金38 778元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38 778元；4.支付徐永林工作期間墊付的工作費(fèi)用（包括2013年8月至2015年5月電費(fèi)10 000元，稻殼費(fèi)用4583元，馬糞處理費(fèi)用2500元，燃?xì)赓M(fèi)2500元，驅(qū)蟲藥油1260元，交通電話費(fèi)3000元，房租4800元）；5.支付徐永林醫(yī)療費(fèi)15 000元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)2000元；6.判令支付徐永林2015年3月至2015年9月期間工資28 350元；7.判令支付徐永林2015年3月至2015年9月未休年休假工資5586元；8.判令支付徐永林2013年3月至2015年9月周六日加班費(fèi)38 731元；9.支付徐永林2007年12月至2008年11月未繳納社保補(bǔ)償金4000元；10.訴訟費(fèi)由盛華德公司承擔(dān)。理由：徐永林為盛華德公司員工，徐永林2009年10月26日因工受傷，其后盛華德公司一直沒有為徐永林申請(qǐng)工傷等級(jí)鑒定，因此徐永林在2015年申請(qǐng)鑒定，并評(píng)為工傷九級(jí)。工傷后盛華德公司也未能依法支付徐永林相關(guān)費(fèi)用，2015年3月盛華德公司一直拖欠徐永林工資，故徐永林申請(qǐng)解除與盛華德公司勞動(dòng)關(guān)系，為維護(hù)徐永林的合法權(quán)益，故訴至法院，望依法判決。

盛華德公司在原審法院辯稱：認(rèn)可仲裁裁決的結(jié)果，對(duì)于徐永林主張的工作時(shí)間墊付的費(fèi)用以及護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，徐永林沒有票據(jù)，所以不認(rèn)可。對(duì)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，已經(jīng)支付給徐永林了，所以不同意支付了。

原審法院經(jīng)審理查明：徐永林于2007年12月6日入職盛華德公司，負(fù)責(zé)馬匹的飼養(yǎng)和看護(hù)工作，雙方曾簽訂過勞動(dòng)合同，盛華德公司為徐永林繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2009年10月26日，徐永林在工作中受傷，2010年4月22日被北京市順義區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2010年4月28日發(fā)放工傷證，認(rèn)定部位或職業(yè)病名稱為：右脛骨粉碎性骨折；雙肺挫傷，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身多處軟組織損傷，全身多發(fā)皮膚擦傷；2015年6月23日，北京市順義區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書：徐永林目前已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)玖級(jí)。

徐永林于2015年9月22日向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱順義仲裁委）申請(qǐng)仲裁。順義仲裁委于2015年11月23日作出京順勞人仲字（2015）第4651號(hào)仲裁裁決書：1.徐永林自2007年12月6日至2015年9月22日與盛華德公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.盛華德公司支付徐永林解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21 600元；3.盛華德公司支付徐永林2015年3月1日至2015年4月30日工資8100元；4.盛華德公司支付徐永林2013年度至2015年度未休年休假工資3973元；5.盛華德公司支付徐永林一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38 778元；6.盛華德公司支付徐永林2013年9月24日至2015年9月22日雙休日加班工資27 476元；7.盛華德公司支付徐永林2007年12月至2008年11月未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金1357元；8.駁回徐永林的其他仲裁請(qǐng)求。徐永林不服仲裁裁決起訴至法院。

庭審中，盛華德公司表示不同意支付徐永林一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，主張已經(jīng)支付給徐永林了，但就此并未向法院提交證據(jù)予以證明。另，徐永林庭審中撤銷其訴訟請(qǐng)求第一、二、六、七、八、九項(xiàng)，徐永林表示該幾項(xiàng)其認(rèn)可仲裁裁決的結(jié)果。徐永林亦認(rèn)可仲裁裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。另，法院于2016年11月29日下午到順義區(qū)勞動(dòng)局核實(shí)徐永林的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的數(shù)額分別為：17 888元及38 778元。

關(guān)于徐永林主張的訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)，徐永林提交收據(jù)三張予以證明，該三張收據(jù)均沒有顯示交款人。盛華德公司對(duì)該三張收據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，亦不認(rèn)可徐永林工作期間曾為公司墊付過相關(guān)費(fèi)用。

關(guān)于徐永林主張的訴訟請(qǐng)求第五項(xiàng)，徐永林主張因工傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11 181.98元，并向法院提交2009年10月26日其受工傷當(dāng)天的第一次住院的住院病案（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，病案號(hào)039492），該住院病案顯示其入院及出院的主要診斷均為：右脛骨粉碎性骨折等；徐永林向法院提交2010年7月22日的診斷證明（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，顯示診斷為：右脛骨骨折復(fù)查）及北京市門診收費(fèi)專用收據(jù)（顯示收取放射費(fèi)110.49元）；徐永林向法院提交其第二次住院的住院病案（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，病案號(hào)039492，主要診斷為：右脛骨骨折術(shù)后取內(nèi)固定物）、費(fèi)用明細(xì)（顯示徐永林2013年2月12日至2013年2月19日住院期間的收費(fèi)明細(xì)）、病人出院結(jié)算收據(jù)（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，顯示徐永林2013年2月12日至2013年2月19日的期間的費(fèi)用共計(jì)9988.29元）、北京市住院收費(fèi)專用收據(jù)（顯示北京市紅十字會(huì)急診搶救中心收取徐永林2013年2月12日至2013年2月19日的住院費(fèi)9988.29元）、診斷證明書（顯示徐永林于2013年2月14日入手術(shù)室在腰麻下行右脛骨鈦板螺絲釘取出術(shù)）、北京市住院收費(fèi)專用收據(jù)（顯示北京市紅十字會(huì)急診搶救中心收取徐永林2013年2月19日的床位費(fèi)200元）；徐永林向法院提交2013年3月28日的診斷證明書（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，顯示初步診斷為：右脛腓骨骨折術(shù)后月復(fù)查）及北京市門診收費(fèi)專用收據(jù)（顯示收取放射費(fèi)136.98元）；徐永林向法院提交2013年4月19日的診斷證明書（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，顯示初步診斷為：右脛腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)后）及北京市門診收費(fèi)專用收據(jù)（顯示收取放射費(fèi)136.98元）；徐永林向法院提交2015年5月21日的診斷證明書（北京市紅十字會(huì)急診搶救中心出具，顯示初步診斷為：右脛骨骨折）及北京市門診收費(fèi)專用收據(jù)（顯示收取檢查費(fèi)136.98元）。盛華德公司對(duì)徐永林提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。另，庭審中，徐永林表示對(duì)其訴訟請(qǐng)求中主張的護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)不再主張。

原審法院認(rèn)定上述事實(shí)有：庭審筆錄、工傷證、勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書、住院病案、收費(fèi)明細(xì)、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

原審法院判決認(rèn)為：盛華德公司雖主張已經(jīng)將一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金給付給徐永林了，但就此沒有向法院提交證據(jù)予以證明，故法院對(duì)其該主張不予采信。徐永林在工作期間因工受傷，盛華德公司雖給其繳納了工傷保險(xiǎn)，但沒有對(duì)徐永林應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇予以核準(zhǔn)報(bào)銷，且核準(zhǔn)報(bào)銷后的相關(guān)費(fèi)用工傷保險(xiǎn)基金亦會(huì)直接匯入用人單位的賬戶。故法院認(rèn)為工傷保險(xiǎn)基金設(shè)立的目的之一為分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，在盛華德公司未給徐永林核準(zhǔn)報(bào)銷工傷待遇的前提下，盛華德公司應(yīng)當(dāng)給付徐永林一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，具體數(shù)額以法院到順義區(qū)勞動(dòng)局核實(shí)的為準(zhǔn)。徐永林認(rèn)可仲裁裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額，法院對(duì)此不持異議。徐永林表示撤銷其訴訟請(qǐng)求的第一、二、六、七、八、九項(xiàng)，關(guān)于該幾項(xiàng)，其表示認(rèn)可仲裁裁決的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、未休年休假工資、周六日加班費(fèi)、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金，法院對(duì)此不持異議。徐永林就其主張的工作期間墊付的費(fèi)用，僅提交了三張收據(jù)，且該三張收據(jù)上均未顯示交款人，在盛華德公司對(duì)此不予認(rèn)可的情況下，法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。徐永林因工負(fù)傷，盛華德公司應(yīng)當(dāng)支付其因工負(fù)傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，法院據(jù)徐永林提交的住院病案、診斷證明及相關(guān)收費(fèi)票據(jù)對(duì)徐永林主張的醫(yī)療費(fèi)依法予以支持，經(jīng)法院依法核算，盛華德公司應(yīng)支付徐永林醫(yī)療費(fèi)10 709元。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，判決：一、徐永林與北京盛華德投資有限公司自二○○七年十二月六日至二○一五年九月二十二日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京盛華德投資有限公司給付徐永林解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二萬一千六百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、北京盛華德投資有限公司給付徐永林二○一五年三月一日至二○一五年四月三十日工資八千一百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；四、北京盛華德投資有限公司給付徐永林二○一三年度至二○一五年度未休年休假工資三千九百七十三元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；五、北京盛華德投資有限公司給付徐永林一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金三萬八千七百七十八元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；六、北京盛華德投資有限公司給付徐永林二○一三年九月二十四日至二○一五年九月二十二日期間雙休日加班工資二萬七千四百七十六元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；七、北京盛華德投資有限公司給付徐永林二○○七年十二月至二○○八年十一月未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金一千三百五十七元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；八、北京盛華德投資有限公司給付徐永林一次性傷殘補(bǔ)助金一萬七千八百八十八元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；九、北京盛華德投資有限公司給付徐永林一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金三萬八千七百七十八元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；十、北京盛華德投資有限公司給付徐永林工傷醫(yī)療費(fèi)一萬零七百零九元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；十一、駁回徐永林的其他訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：原審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。以上事實(shí)有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：徐永林在工作期間受傷，并且被工傷認(rèn)定部門認(rèn)定為工傷，按照工傷待遇的相關(guān)規(guī)定，徐永林應(yīng)當(dāng)享受一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及因治療支出的醫(yī)療費(fèi)�，F(xiàn)盛華德公司作為用人單位，其應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定為徐永林辦理工傷待遇手續(xù)；而盛華德公司雖稱已經(jīng)向徐永林支付了相關(guān)費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故原審法院判決其先行承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京盛華德投資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長 解學(xué)鋒

審 判 員 杜麗霞

審 判 員 田 璐

二○一七年三月十五日

法官助理 矯冰玉

書 記 員 溫宇辰