作者：志立 叢叢

外出打工"觸毒"身亡

1985年7月出生的鈔世杰，是河南省滑縣八里營鄉(xiāng)方路寨村人。2003年11月19日，經滑縣職介中心介紹，鈔世杰和同鄉(xiāng)幾名女孩，結伴來到廣東省增城市某鞋廠打工，從事制鞋底工作。

可萬萬沒有想到，由于鞋廠"環(huán)境衛(wèi)生不達標"，加之鈔世杰長期密切接觸有毒有害物質，致使原本健康的鈔世杰在工作5個月后，出現(xiàn)了鼻子出血、全身乏力等癥狀。2004年6月中旬，鈔世杰的病情已經嚴重到無法行走的地步。6月16日，舉目無親、萬般無奈的鈔世杰，只好返回家鄉(xiāng)治療疾病。在安陽市人民醫(yī)院，鈔世杰被醫(yī)生確診為急性非淋巴細胞性白血病。2004年8月21日，雖經醫(yī)生全力救治，但終因"中毒太深"，鈔世杰離開了人世。

女兒死亡后，沉浸在悲哀之中的父親鈔元立，多次前往廣東那家鞋廠討要"說法"。但該鞋廠堅持認為，鈔世杰的死與鞋廠無關，因而拒絕賠償。

面對"維權無門"的不良境遇，鈔元立在咨詢律師后終于"豁然開朗"：女兒是經職介中心介紹，這才到廣東增城市某鞋廠打工。工作期間，女兒因為苯中毒而導致患急性白血病死亡，所以鞋廠應承擔受害人死亡的民事賠償責任。而職介中心在收取了受害人的中介服務費、跟蹤服務費后，卻沒有履行相應義務，對鞋廠的工作環(huán)境沒有充分了解，也沒有告知受害人，也應當承擔連帶責任。

弄明白上述道理后，鈔元立下定決心要為"含冤而死"的女兒討個公道。

庭審激辯 該誰擔責

2006年10月，鈔元立以原告身份，一紙訴狀將廣東某鞋廠和滑縣職介中心告上了法庭，要求二被告賠償原告醫(yī)療贊、護理費，喪葬費等共計19.9萬元。

河南省滑縣人民法院受理此案后，經過一系列庭外調查，于2006年12月26日公開審理了本案。

庭審中，原告鈔元立向法庭出示了安陽市職業(yè)病防治所的化驗單及安陽市人民醫(yī)院為鈔世杰治療的病例及化驗單。安陽市職業(yè)病防治所的化驗診斷明確結論為：苯中毒。

與此同時，死者鈔世杰的昔日工友們則出庭作證說："我們同樣也都長時間接觸苯。"

"她經常流鼻血，一中午就要流上幾次，很嚇人的。"和鈔世杰同住一個宿舍、同去廣東打工的同村女孩小鳳(化名)在庭審中說。

"我和世杰都在鞋廠‘底部B4車間’工作，鈔世杰在人廠幾個月后，開始吃不下飯，平時惡心難受，常流鼻血，為此還特意去廠醫(yī)務室看了幾次病，但鈔世杰的病情仍然不斷惡化�？吹解n世杰病情加重，無奈之下，我們兩人只好在辦理了離職手續(xù)后，回到了滑縣老家。"小鳳接著證明。

"而早在進廠初，我們曾經參加了兩次體檢，當時身體很健康。平時車間雖然氣味刺鼻，但工廠只有遇到上級檢查時，才會象征性地發(fā)放一個一次性口罩，以應付檢查。而車間里總是彌漫著一股怪味，戴上口罩也不管用。"小鳳最后補充說。

"我也在這家鞋廠得了苯中毒。"法庭上，與鈔世杰同廠的一位滑縣女工麗麗(化名)說。

麗麗還說，她比鈔世杰早半年進廠，平時工作也是制鞋底，兩人經常接觸皮革、膠水等原料，進廠10個月后，她也感覺身體不適，經常腿疼，雙手發(fā)抖。在鈔世杰回家后，2004年7月16日，她也回到家鄉(xiāng)看病。

麗麗拿出了安陽市人民醫(yī)院和安陽市職業(yè)病防治所的診斷證明，這兩家醫(yī)療單位所出示的化驗單都顯示"苯中毒"。

"我是在接受了半年治療后，身體才慢慢恢復，但現(xiàn)在仍不能干重活，雙腿無力。我和鈔世杰兩人都是長時間接觸苯才生病的。"麗麗繼續(xù)說。

小鳳和麗麗還說，她們幾個人在去廣東之前，都在職介中心辦理了外出打工手續(xù)，交了數百元的中介費、跟蹤服務費等。但兩人并沒有見過職介中心派人去廠里進行跟蹤服務，平時雙方也根本沒有聯(lián)系。

對于原告鈔元立的訴請和證人的證言，第一被告某鞋廠訴訟代理人代表鞋廠對鈔世杰的死表示了同情，對鈔世杰入廠后從事制鞋底工作一事也沒有異議。但他卻話鋒一轉說出了自己的觀點：本案屬于勞動仲裁范圍，不應是法院受理的普通人身傷害案件。同時，這個事件是否屬于工傷，還需要勞動部門進行裁決，故要求法院駁回原告鈔元立的訴訟請求。

為佐證上述觀點，鞋廠代理人緊接著說出了自己的主要理由："在制鞋行業(yè)當中，工人們多多少少都會接觸到苯，這很正常。另外，在醫(yī)院的死亡通知單上，死者的死因是急性白血病，而不是苯中毒，雖然鈔世杰在人廠體檢時，檢測結果為健康，但體檢只是一個初步檢查，并沒有完全顯示血液等狀況并全面反映病史，沒有什么說服力。同時，鞋廠也時常發(fā)放口罩，可能是一些工人平時不愿戴。"

鞋廠代理人最終認為，鈔世杰的死亡和鞋廠沒有關系，原因是：第一，雙方屬于勞動糾紛，而不是普通的人身傷害賠償，雙方屬于勞動關系，而不是雇傭關系，原告如果認為屬于工傷，應當去勞動部門申請仲裁。其家屬到職業(yè)病防治部門檢查鑒定，就是邁出了仲裁的第一步。但就本案中職業(yè)病防治部門所出示的苯中毒證明，也是初步結果，不是正式檢測報告。第二，鈔世杰的去世，與鞋廠的工作環(huán)境并不存在因果關系。鈔世杰事情發(fā)生后，鞋廠特意請有關部門對車間的工作環(huán)境進行了檢測，"苯含量達標，不存在安全隱患。"第三，即使鈔世杰去世是由于苯中毒引起的白血病，那鈔世杰在入廠填寫的表格上，稱自已有1年的工作經歷，那么病也可能是在入廠之前就患上的。

第二被告滑縣職介中心辯稱：鈔世杰和鞋廠屬于勞務合同關系，對于雙方產生的糾紛，應適用勞動仲裁程序，職介中心本身并不存在過錯，也不應承擔任何責任。因為其間他們也曾派人去某鞋廠進行跟蹤服務，但不可能見到每一個外出務工者。鈔世杰去世后，他們也積極和當地勞動部門、工廠方面協(xié)調，同時出于人道主義，考慮到鈔世杰家庭困難，勞動部門為其捐助了1.5萬元，用于慰問家屬。

滑縣職介中心最后表示，職介中心與死者是中介關系，原告向職介中心索賠沒有法律依據，在鈔世杰的死亡過程中，職介中心也不存在任何過錯，所以不應當承擔賠償責任。

由于被告某鞋廠和職介中心均不同意當庭調解，主審法官只好宣布，待合議庭合議后擇日判決。

女工親屬終獲賠償

經過一年多的漫長等待，2008年2月21日，鈔元立終于等來了法院下達的判決書。

滑縣人民法院在判決中認定，原告之女鈔世杰在被告某鞋廠工作期間，因為密切接觸了有害物質——苯，從而導致死亡，某鞋廠對此應承擔民事賠償責任�；�縣職介中心在收取了鈔世杰的中介費用后，未能盡到監(jiān)護職責，沒有履行相應義務，也應承擔民事賠償責任，故判令兩被告共同賠償原告各種損失12萬元。

對于這個結果，鈔元立說，為女兒一事，家人已花去醫(yī)療費、喪葬費等7萬多元，法院判決賠償的數額確實不算多，但由于二被告均不承認他們對女兒的病死負有責任，這個判決總算是給死去的女兒一個說法了。

法官說法

盡管本案到此告一段落，受害人家屬也討回了公道，但筆者卻認為，關注職業(yè)病防治，杜絕職業(yè)危害，已到了刻不容緩的地步。

近年來，隨著沿海地區(qū)制鞋、箱包、工藝品等企業(yè)的不斷增加，部分企業(yè)缺乏職業(yè)危害防治意識，暴露出了不容忽視的職業(yè)危害問題。

勞動和社會保障等部門在綜合治理中發(fā)現(xiàn)，近年來職業(yè)危害問題比較突出：有的用人單位勞動用工管理不規(guī)范，私招濫雇員工，沒有依法與勞動者簽訂勞動合同，勞動合同中普遍存在未依法將工作過程中可能產生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防治措施和待遇寫明；某些地區(qū)部分有毒有害企業(yè)甚至存在月加班時間超過正常上班時間的現(xiàn)象；部分中小企業(yè)存在違法使用未成年工從事有毒有害作業(yè)問題；有的用人單位工作條件不符合國家技術標準和技術規(guī)范等。

更有甚者，個別企業(yè)不重視職業(yè)病防治，為獲取最大利潤，不惜以犧牲勞工的生命健康為代價。同時，這些企業(yè)漠視法律、急功近利，導致工人因為長期在不合規(guī)范的工作場所作業(yè)而患上職業(yè)病。而在工人中毒患病后，為逃脫因患職業(yè)病所帶來的醫(yī)療費用和經濟賠償，極個別企業(yè)想盡辦法洗脫責任，這對職業(yè)病患者來說無疑是雪上加霜，使職業(yè)病患者在健康受到損害的同時，還要承擔經濟上的損失。

有毒作業(yè)勞工權益難保障，從表面上看是由于企業(yè)主缺乏法制意識，為獲取利潤最大化，不惜以犧牲勞工的生命健康為代價換取經濟利益。但從深層剖析，根子在于基層執(zhí)法力量的薄弱、行政監(jiān)管的缺位以及某些地方政府認識上的偏差，導致行政執(zhí)法部門在日常工作中有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究。尤其是一些地方政府片面強調地方經濟發(fā)展，把吸引投資、改善投資環(huán)境與加強對勞工權益保護對立起來，職業(yè)衛(wèi)生工作人員進入企業(yè)檢測甚至要政府主要領導簽字才允許，對職業(yè)衛(wèi)生防疫部門監(jiān)督檢測企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生工作造成干擾。

目前，職業(yè)病的嚴重危害已經越來越引起全社會的重視，各地也在積極探索建立有效的職業(yè)病防治機制。這就要求任何地方、任何單位都不能為換取眼前利益而忽視職業(yè)病防治，必須用科學的發(fā)展觀正確處理經濟、社會發(fā)展和勞動保護之間的矛盾。