作者：施倚

編輯同志：

我在實(shí)際工作中遇到一個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)給予解答。

萬(wàn)某是我單位下屬一水泥廠(chǎng)制成車(chē)間的配料工。2004年1月10日早晨8時(shí)，萬(wàn)某到車(chē)間上班（早班，按規(guī)定早班時(shí)間為8時(shí)～16時(shí)）。8時(shí)45分左右，萬(wàn)某從崗位到車(chē)間辦公室向車(chē)間主任請(qǐng)假（口頭請(qǐng)假，無(wú)書(shū)面請(qǐng)假條，但有其他職工可以證明），請(qǐng)假理由是：身體不舒服，要去輸液（據(jù)調(diào)查，萬(wàn)某于1月8日在廠(chǎng)醫(yī)務(wù)室門(mén)診治療，門(mén)診醫(yī)生為其開(kāi)了3天的輸液，1月8日萬(wàn)某在廠(chǎng)醫(yī)務(wù)室輸液，1月9日萬(wàn)某在家輸液）。經(jīng)車(chē)間主任同意，萬(wàn)某便離開(kāi)了車(chē)間。之后，萬(wàn)某未再回到過(guò)車(chē)間。13時(shí)30分左右，萬(wàn)某突然倒在廠(chǎng)職工俱樂(lè)部外的水泥路面上，經(jīng)廠(chǎng)醫(yī)務(wù)室醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)搶救后即送當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，于14時(shí)左右死亡。

萬(wàn)某之父根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第1款、第5款和第十五條第1款之規(guī)定，向我單位提出萬(wàn)某之死應(yīng)認(rèn)定為工亡。同時(shí)，萬(wàn)某之父還依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條和《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十七條之規(guī)定，要求我單位給予賠償。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真反復(fù)調(diào)查，我單位認(rèn)為：1.萬(wàn)某是因?yàn)樽陨砩眢w不舒服請(qǐng)假去輸液，非因工作原因外出；2.萬(wàn)某突然倒地和死亡的過(guò)程中未受到任何傷害；3.萬(wàn)某突然倒地和死亡的地點(diǎn)不在其工作的崗位。認(rèn)定萬(wàn)某之死不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工亡。對(duì)于萬(wàn)某之死，我單位無(wú)任何違法行為，不應(yīng)按萬(wàn)某之父提出的要求對(duì)萬(wàn)某進(jìn)行任何賠償。

請(qǐng)問(wèn)，我單位的處理是否正確？

彭建清

彭建清先生：

來(lái)函收悉。

根據(jù)函中所反映的情況，我們認(rèn)為貴單位的職工萬(wàn)某不能定為工亡。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）款規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的應(yīng)定為工亡。

萬(wàn)某雖然在單位感到不舒服，向車(chē)間主任請(qǐng)假，經(jīng)車(chē)間主任同意，萬(wàn)某便離開(kāi)了車(chē)間，而在4小時(shí)后，萬(wàn)某突然倒在廠(chǎng)職工俱樂(lè)部的水泥路面上，送到醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。這一過(guò)程表明，1.萬(wàn)某并不是死在工作崗位上；2.萬(wàn)某也不是感到不舒服后直接到醫(yī)院進(jìn)行治療搶救，雖然萬(wàn)某是死在醫(yī)院里，但是倒在廠(chǎng)職工俱樂(lè)部外后送到醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。也就是說(shuō)，從8點(diǎn)45分到下午13點(diǎn)30分，這段時(shí)間內(nèi)萬(wàn)某并沒(méi)有處于一直被治療搶救的狀態(tài)，也就不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）款所規(guī)定的內(nèi)容，不能定為工亡。