北京市房山區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）京0111民初5952號

原告(被告)北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)工業(yè)開發(fā)區(qū)國槐街5號。

法定代表人楊永愛，董事長。

委托代理人高曉陽，北京市萬騰律師事務(wù)所律師。

被告（原告）邵小軍，男，1982年9月27日出生。

委托代理人劉向明，北京市浩東律師事務(wù)所律師。

原告(被告) 北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司（以下簡稱華威公司）與被告（原告）邵小軍勞動爭議一案，本院受理后，依法由本院代理審判員姜婕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（被告）華威公司的委托代理人高曉陽，被告（原告）邵小軍及其委托代理人劉向明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告（被告）華威公司訴稱及辯稱：我公司與邵小軍之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)北京市房山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱房山仲裁委）裁決，我公司認為仲裁裁決第一項、第三項認定事實錯誤，適用法律錯誤，故訴至法院，要求判令：1、我公司無需支付邵小軍2014年12月4日至2015年6月3日期間停工留薪期工資差額1706.63元；2、我公司無需支付邵小軍2015年1月1日至2015年1月19日未簽訂勞動合同二倍工資差額2593元；3、訴訟費由邵小軍承擔。

被告（原告）邵小軍辯稱及訴稱：我于2006年9月1日起到華威公司工作，工作后很長一段時間，華威公司未為我繳納社會保險，也沒有發(fā)給勞動合同，并且從我的工資中扣發(fā)部分工資作為勞動合同履約金，經(jīng)多次要求，均拒絕發(fā)放。2014年12月4日，原告工作期間發(fā)生工傷，致使左脛腓骨粉碎性骨折，治療期間，華威公司單方面降低了工資標準，扣發(fā)部分工資。工作期間，華威公司經(jīng)常違法安排我及全體工人工作日、休息日、法定節(jié)假日加班，并且不支付加班費、不允許調(diào)休。為維護我的合法權(quán)益，故訴至法院，要求法院依法判令：1、我與華威公司于2015年12月30日解除勞動合同；2、華威公司支付2006年9月1日至2015年12月29日期間解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金70000元；3、華威公司支付2015年1月1日至2015年12月29日未簽訂勞動合同二倍工資差額77000元；4、2014年1月1日至2015年12月29日期間未休年假工資20163.22元；5、華威公司支付2014年1月1日至2015年12月29日期間延時加班、周六日加班、法定節(jié)假日加班工資42 000元；6、華威公司支付2006年9月1日至2011年7月1日未繳納社會保險的養(yǎng)老保險補償、失業(yè)保險補償55 000元；7、華威公司支付一次性傷殘補助金63 000元；8、華威公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金38 780元；9、華威公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金38 780元；10、華威公司支付護理費21389元；11、華威公司支付住院伙食補助費2000元；12、華威公司支付工傷期間營養(yǎng)費3000元；13、華威公司支付殘疾器具費1000元；14、華威公司支付2007年1月1日至2007年12月31日期間無故扣發(fā)工資1200元及25%經(jīng)濟補償300元；15、華威公司支付2014年12月4日至2015年12月31日工資差額30 000元及25%的經(jīng)濟補償金7500元；16、訴訟費由華威公司承擔。

經(jīng)審理查明：邵小軍主張其于2006年9月1日入職華威公司，華威公司對其主張不予認可，并主張邵小軍于2012年1月1日入職其公司。2012年1月10日，華威公司與邵小軍簽訂有效期為2012年1月1日至2014年12月31日期間的勞動合同；2015年1月20日，華威公司與邵小軍簽訂有效期為2015年1月1日至2017年12月31日的書面勞動合同，邵小軍在勞動合同乙方處簽字確認，華威公司在合同甲方處加蓋公章。

本案審理過程中，邵小軍提交《收條》12張證明2007年1月至2007年12月期間華威公司無故扣發(fā)其工資1200元。上述收條均顯示："今收到我公司員工邵小軍勞動合同履約金，人民幣壹佰元整。"華威公司對上述收條的真實性予以認可。

庭審中，邵小軍提交《北京市社會保險個人權(quán)益記錄》證明其社會保險繳納情況。該《權(quán)益記錄》顯示：2010年1月至2010年3月、2012年1月至2016年2月期間華威公司為邵小軍繳納了養(yǎng)老保險；2012年1月至2016年2月華威公司為邵小軍繳納了失業(yè)保險；2009年4月至2010年12月期間華威公司為邵小軍繳納了部分月份的工傷保險、2011年1月至2016年2月期間華威公司為邵小軍繳納了工傷保險。華威公司對上述《權(quán)益記錄》的真實性予以認可。

2014年12月4日，邵小軍經(jīng)華威公司指派到西寧新華聯(lián)完成項目售后服務(wù)工作，在現(xiàn)場測量母線橋時，不慎掉入電纜線溝受傷，經(jīng)青海大學附屬醫(yī)院診斷確診為左脛腓骨粉碎性骨折，左小腿皮膚擦傷。2015年11月16日，北京市房山區(qū)人力資源和社會保障局認定邵小軍所受傷害為工傷，后于2015年12月7日經(jīng)北京市房山區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定、確認邵小軍已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準玖級。邵小軍于2014年12月4日至2014年12月18日期間住院治療。

邵小軍并提交青島大學附屬醫(yī)院住院病歷證明華威公司應(yīng)支付其護理費，該住院病歷載明："姓名：邵小軍......住院經(jīng)過：......2、骨科二級護理，囑臥床"。華威公司對上述住院病歷的真實性予以認可。邵小軍與華威公司一致認可其住院期間，華威公司曾派職工在醫(yī)院護理邵小軍。

華威公司提交落款日期為2015年1月4日的《支出憑單》、收據(jù)等證明邵小軍住院期間的伙食費由其公司負擔。該《支出憑單》顯示："即付邵小軍西寧新華聯(lián)受傷住院期間看護雜費、飯費及無票說明等款，計人民幣柒仟伍佰柒拾玖圓伍角，領(lǐng)款人張俊龍......"。邵小軍對《支出憑單》、收據(jù)的真實性均不予認可，并主張其自行支付伙食費。

另查明，邵小軍的停工留薪期為6個月，即2014年12月4日至2015年6月3日。

華威公司提交《工作申請》證明邵小軍于2015年10月29日回華威公司工作。該工作申請載明："尊敬的公司各位領(lǐng)導(dǎo)：自2014年12月4日，在西寧出差腿部受傷到現(xiàn)在，在公司領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，關(guān)懷下，腿傷恢復(fù)很快。2015年10月23日最后一次在北京積水潭醫(yī)院復(fù)查后，醫(yī)生認為可以正常生活、工作，只是注意傷腿不能承受重壓、重擊等有關(guān)工作。因生活壓力較大，特申請2015年10月29日提前上班，請領(lǐng)導(dǎo)酌情安排工作。謝謝！申請人：邵小軍。"邵小軍對上述《工作申請》的真實性予以認可。

華威公司并提交《員工調(diào)崗?fù)ㄖ�》證明將邵小軍調(diào)入電裝車間。該《員工調(diào)崗?fù)ㄖ�》顯示："現(xiàn)因檢測售后綜合部人員編制已飽和，同時考慮邵小軍自身原因，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)研究決定，將邵小軍同志調(diào)入電裝車間為技術(shù)工人。調(diào)崗日期從2015年12月26日起開始執(zhí)行。特此通知。"邵小軍對上述《員工調(diào)崗?fù)ㄖ�》的真實性予以認可。邵小軍與華威公司一致認可邵小軍2016年1月1日調(diào)整至電裝車間工作。

關(guān)于離職時間和離職原因，邵小軍和華威公司各執(zhí)一詞。邵小軍主張系因華威公司長期拖欠克扣工資，其于2015年12月29日提出勞動仲裁要求解除勞動關(guān)系。華威公司主張系因邵小軍多次曠工，違反公司的相關(guān)規(guī)章制度與邵小軍解除勞動關(guān)系。華威公司并提交《解除勞動合同通知書》證明其主張，該《解除勞動合同通知書》顯示："邵小軍：因你多次曠工的行為嚴重違反勞動紀律以及單位規(guī)章制度，違反《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，公司決定于2016年2月26日解除與你2015年1月20日簽訂的勞動合同。公司將根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及有關(guān)勞動法規(guī)規(guī)章的規(guī)定與你進行離職結(jié)算，請你于十五日內(nèi)到公司辦理有關(guān)檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。"華威公司在《解除勞動合同通知書》尾部加蓋公章，邵小軍在《解除勞動合同通知書》尾部簽收人處簽字確認。邵小軍與華威公司一致認可2016年2月26日后邵小軍未再至華威公司提供勞動。

再查明，華威公司主張工傷保險基金已經(jīng)將邵小軍的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金支付至華威公司賬戶，華威公司同意支付邵小軍一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。華威公司并提交《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》證明應(yīng)支付邵小軍一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的具體數(shù)額。邵小軍對《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》的真實性予以認可。

庭審中，華威公司提交2014年1月至2016年2月期間的考勤記錄證明邵小軍的出勤情況，邵小軍對上述考勤記錄不予認可。華威公司并提交《2014年春節(jié)放假通知》、《2015年春節(jié)放假通知》證明其公司已經(jīng)安排邵小軍享受帶薪年休假。其中《2014年春節(jié)放假通知》載明：公司定于2014年1月25日至2月9日放假，2月10日（星期一）正式上班，共計15天。（其中1月31日-2月6日為2014年春節(jié)法定假期，根據(jù)公司本年度生產(chǎn)情況，剩余9天假期為本公司該年年假，故該年年假統(tǒng)一不做其他放假安排。）《2015年春節(jié)放假通知》載明：公司定于2015年2月14日（星期六）至3月1日放假，3月2日（星期一）正式上班，共計16天。（其中2月18日-2月24日為2015年春節(jié)法定假期，根據(jù)公司本年度生產(chǎn)情況，剩余9天假期為公司該年員工年假，故該年年假統(tǒng)一不做其他放假安排。）邵小軍認可上述期間公司放假，其未至公司上班，但對上述春節(jié)放假通知的真實性不予認可。另，華威公司提交2013年12月至2015年12月期間的工資表證明邵小軍的工資發(fā)放情況，邵小軍對上述期間的工資表的真實性予以認可。

為證明存在加班，邵小軍申請證人邵×、陳×2。證人邵×持有北京市社會保險個人權(quán)益記錄，顯示華威公司為其繳納了2013年10月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險。邵×出庭作證稱其于2013年9月至2014年6月在華威公司工作，每天都加班，周六日加班，其和邵小軍分屬不同部門，其在車間，邵小軍在售后，其不清楚邵小軍加班的具體情況。證人陳×1持有北京市社會保險個人權(quán)益記錄，顯示華威公司為其繳納了2010年1月至2010年3月的養(yǎng)老保險。陳×1出庭作證稱其于2010年8、9月份離開華威公司，其和邵小軍在同一車間工作，加班到8:30，有時是十點或通宵，周六日加班。華威公司對上述證人證言均不予認可。

再查明，邵小軍系農(nóng)業(yè)戶口。

2015年12月29日，邵小軍以華威公司為被申請人向房山仲裁委申請仲裁，要求：1、因用人單位克扣、拖欠工資、未繳納社會保險，解除雙方勞動關(guān)系；2、華威公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金70 000元；3、華威公司支付2015年1月1日至2015年12月31日未簽訂勞動合同二倍工資差額77000元；4、華威公司支付2014年1月1日至2015年12月29日未休年假工資20163.62元；5、華威公司支付2006年9月至2015年12月29日平時、休息日、法定節(jié)假日加班工資共計42 000元；6、華威公司支付2006年9月至2011年7月1日養(yǎng)老保險、失業(yè)保險補償55 000元；7、華威公司支付一次性傷殘補助金63 000元；8、華威公司支付一次性工傷醫(yī)療補助金38 780元；9、華威公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金38 780元；10、華威公司支付護理費21389元；11、華威公司支付住院伙食補助費2000元；12、華威公司支付工傷期間營養(yǎng)費3000元；13、華威公司支付殘疾器具費1000元；14、華威公司支付2007年1月31日至2007年12月31日期間無故扣發(fā)工資1200元及25%經(jīng)濟補償400元；15、華威公司支付2014年12月1日至2015年12月31日停工留薪期工資差額30 000元及25%的經(jīng)濟補償金7500元。2016年4月15日，房山仲裁委作出京房勞人仲字[2016]第537號裁決書，裁決：一、華威公司補足邵小軍2014年12月4日至2015年6月3日期間停工留薪期工資差額1706.63元；二、華威公司支付邵小軍2007年1月至2011年6月30日養(yǎng)老保險、失業(yè)保險補償10920元；三、華威公司支付邵小軍2015年1月1日至2015年1月19日未簽訂勞動合同二倍工資差額2593元；四、華威公司返還邵小軍2007年1月31日至2007年12月31日工資1200元；五、華威公司支付邵小軍一次性傷殘就業(yè)補助金38 778元，并駁回邵小軍的其他申請請求。華威公司及邵小軍均不服該裁決，于法定訴訟期間內(nèi)訴至本院。

以上事實，有原告（被告）提交的工資表、考勤表、勞動合同書、北京市一至十級工傷職工待遇核準表、解除勞動合同通知書、工作申請、員工調(diào)崗?fù)ㄖ�；有被告（原告）提交的收條、北京市社會保險個人權(quán)益記錄、認定工傷決定書、勞動能力鑒定、確認結(jié)論通知書、銀行打卡記錄以及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證且經(jīng)本院審查核實，可以作為認定案件事實的依據(jù)。

本院認為：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。關(guān)于入職時間，邵小軍主張其于2006年9月1日入職華威公司，華威公司不予認可，并主張邵小軍于2012年1月1日入職其公司。但邵小軍提交的證據(jù)顯示華威公司曾于2007年1月31日為邵小軍出具收條,故本院對華威公司關(guān)于邵小軍于2012年入職的主張不予采信。在邵小軍未就其入職時間早于2007年1月31日向本院進一步提交證據(jù)加以證明的情況下，本院依法確認邵小軍的入職時間為2007年1月31日。

關(guān)于勞動關(guān)系解除的原因和時間，邵小軍和華威公司各執(zhí)一詞。邵小軍主張系因華威公司長期拖欠克扣工資，其于2015年12月29日提出勞動仲裁要求解除勞動關(guān)系。華威公司主張系因邵小軍多次曠工，違反公司的相關(guān)規(guī)章制度與邵小軍于2016年2月26日解除勞動關(guān)系。華威公司并提交《解除勞動合同通知書》證明其主張，邵小軍對《解除勞動合同通知書》的真實性亦予以認可。故本院認為，邵小軍雖于2015年12月29日提起仲裁申請，并要求解除勞動關(guān)系，但其申請仲裁后仍繼續(xù)在華威公司上班，視為其以實際行動變更了其要求與華威公司解除勞動關(guān)系的意思表示，故關(guān)于邵小軍主張其于2015年12月29日與華威公司解除勞動關(guān)系的主張，本院難以采信。結(jié)合華威公司提交的《解除勞動合同通知書》及邵小軍于2016年2月26日后未再至華威公司提供勞動的事實，本院依法確認華威公司與邵小軍于2016年2月26日解除勞動合同關(guān)系。根據(jù)查明的事實，邵小軍離職前的工資均為足額發(fā)放，華威公司并不存在拖欠克扣其工資的情形，故邵小軍以此為由要求華威公司支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于未簽訂勞動合同二倍工資差額，根據(jù)查明的事實，華威公司與邵小軍于2015年1月20日簽訂了有效期為2015年1月1日至2017年12月31日的書面勞動合同，故邵小軍要求華威公司支付其2015年1月1日至2015年12月29日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。華威公司要求無需支付邵小軍2015年1月1日至1月19日期間未簽勞動合同二倍工資2593元的訴訟請求，本院予以支持。

關(guān)于未休帶薪年休假工資，邵小軍于2007年1月31日入職華威公司，2014年1月1日至2014年12月31日期間，邵小軍應(yīng)享受帶薪年休假5天；2015年1月1日至2015年12月29日期間，邵小軍應(yīng)享受的帶薪年休假為4天。華威公司提交2014年1月至2015年12月期間的考勤記錄表及2014年、2015年春節(jié)放假通知證明邵小軍已享受帶薪年休假，邵小軍對上述考勤記錄表及2014年、2015年春節(jié)放假通知的真實性不予認可，但邵小軍未向本院提交充分有效證據(jù)予以反駁，且邵小軍認可上述期間其未上班，亦未有證據(jù)顯示華威公司扣發(fā)邵小軍休假期間的工資，故本院對華威公司主張邵小軍已經(jīng)享受2014年帶薪年休假的主張予以采信。2014年12月4日至2015年6月3日，邵小軍處于停工留薪期內(nèi)，職工因工傷停工留薪期間不計入年休假假期，故本院對華威公司主張已于2015年2月14日至3月1日期間安排邵小軍享受帶薪年休假的主張不予采信。綜上，華威公司應(yīng)支付邵小軍2015年1月1日至2015年12月29日期間未休帶薪年休假工資1675.83元。

勞動者要求用人單位支付延時加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班工資的，須對其存在延時加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班的事實承擔舉證責任。本案中，為證明其存在加班，邵小軍申請證人邵×、陳×1出庭為其作證。但是證人邵×為邵小軍的表弟，與邵小軍存在利害關(guān)系，且其與邵小軍不在同一部門工作，亦無法明確邵小軍的加班情況；證人陳×1于2010年從華威公司離職，無法證實邵小軍2014年至2015年期間的加班情況，故本院對上述證人證言均不予采信。華威公司提交2014年1月至2016年2月期間的考勤記錄，邵小軍對上述考勤記錄的真實性不予認可，亦未向本院提交充分有效證據(jù)證明其存在延時加班、休息日加班、法定節(jié)假日加班。故，關(guān)于邵小軍要求華威公司支付其2014年1月1日至2015年12月29日期間加班工資的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，本案中，邵小軍于2007年1月31日入職華威公司，勞動關(guān)系存續(xù)期間，華威公司未依法為邵小軍繳納2007年1月31日至2009年12月、2010年4月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險，故華威公司應(yīng)支付邵小軍上述期間養(yǎng)老保險補償金7602元。關(guān)于失業(yè)保險補償金，用人單位招用的農(nóng)民合同制工人連續(xù)工作滿１年，本單位并已繳納失業(yè)保險費，勞動合同期滿未續(xù)訂或者提前解除勞動合同的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)根據(jù)用人單位為其連續(xù)繳費的時間，對其支付一次性生活補助，每滿1年發(fā)給1個月生活補助，最長不得超過12個月。2007年1月至2011年6月期間，華威公司未為邵小軍繳納失業(yè)保險，故其應(yīng)支付邵小軍失業(yè)一次性生活補助3832元。2011年7月1日《社會保險法》實施后，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。故關(guān)于2011年6月之后的社會保險問題，邵小軍可向相關(guān)社會保險行政部門主張權(quán)利，對于邵小軍要求華威公司支付2011年6月后的社會保險補償金的請求，本院不予處理。故，關(guān)于邵小軍要求華威公司支付其未繳納養(yǎng)老保險補償金、失業(yè)保險補償金的訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。

邵小軍于2014年12月4日在華威公司工作期間所受傷害被認定為工傷，經(jīng)北京市房山區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定、確認被告已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準玖級。華威公司認可邵小軍的工傷賠償待遇已由社�；�金支付至其公司賬戶，并同意按照《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》上核準的數(shù)額支付邵小軍一次性傷殘補助金31 284元、一次性工傷醫(yī)療補助金38 778元，且邵小軍對《北京市一至十級工傷職工待遇核準表》不持異議，本院亦無異議。據(jù)此，關(guān)于邵小軍要求華威公司支付其一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的訴訟請求，其合理部分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。結(jié)合邵小軍的傷殘等級，華威公司應(yīng)支付邵小軍一次性傷殘就業(yè)補助金38 778元，邵小軍過高的訴訟請求，本院不予支持。

關(guān)于護理費，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。本案中，邵小軍在住院期間的護理標準為"骨科二級護理"，且邵小軍與華威公司一致認可由華威公司的員工對邵小軍進行護理，華威公司無需再次支付邵小軍護理費。據(jù)此，關(guān)于邵小軍要求華威公司支付其護理費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，"職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。......用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負擔。"另，《關(guān)于北京市工傷保險基金支出項目標準及相關(guān)問題的通知》（京人社工發(fā)〔2011〕384號）第四條規(guī)定，"經(jīng)工傷保險協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機構(gòu)同意，到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)治療工傷的工傷職工，......所需食宿費實行定額包干與在規(guī)定限額標準內(nèi)憑據(jù)報銷相結(jié)合的方式。......"伙食費"實行定額包干，標準為每人每天50元。"邵小軍于2014年12月4日發(fā)生工傷，北京市房山區(qū)人力資源和社會保障局于2015年11月16日受理華威公司的工傷認定申請，華威公司未在《工傷保險條例》規(guī)定的時限內(nèi)提出工傷認定申請，故關(guān)于邵小軍住院期間的住院伙食費應(yīng)該由華威公司負擔，華威公司未向本院提交充分有效證據(jù)證明已支付邵小軍住院期間的伙食費，故關(guān)于邵小軍要求華威公司支付其住院期間伙食費的訴訟請求，其合理部分，本院予以支持。

工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付。本案中，邵小軍未向本院提交證據(jù)證明其符合配置輔助器具的條件，且即使其符合安裝輔助器具的條件，所需費用亦應(yīng)從工傷保險基金支付，故邵小軍要求華威公司支付其輔助器具費的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于營養(yǎng)費，因邵小軍未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的應(yīng)補充營養(yǎng)的證明，故對其要求華威公司支付其營養(yǎng)費3000元的訴訟請求，本院不予支持。

邵小軍提交《收條》證明華威公司扣發(fā)其2007年1月31日至2007年12月31日期間工資1200元，華威公司認可收條的真實性，故華威公司應(yīng)返還邵小軍上述期間扣發(fā)的工資1200元。關(guān)于邵小軍要求華威公司支付無故扣發(fā)2007年1月31日至2007年12月31日期間工資25%經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于2014年12月1日至2015年12月31日期間的工資差額，華威公司提交2013年12月至2015年12月期間的工資表證明邵小軍的工資發(fā)放情況，邵小軍對上述期間的工資表的真實性予以認可，在邵小軍未向本院提交充分有效證據(jù)證明華威公司未足額支付其上述期間工資的情況下，關(guān)于邵小軍要求華威公司補足工資差額的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于邵小軍要求華威公司支付2014年12月1日至2015年12月31日期間工資差額25%經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。仲裁裁決華威公司支付邵小軍停工留薪期工資差額有誤，華威公司主張無需支付邵小軍2014年12月4日至2015年6月3日期間停工留薪期工資差額1706.63元的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《工傷保險條例》第十七條、第三十三條、第三十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司與被告（原告）邵小軍于二○一六年二月二十六日解除勞動合同關(guān)系；

二、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍二○一五年一月一日至二○一五年十二月二十九日期間未休帶薪年休假工資一千六百七十五元八角三分；

三、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍二○○七年一月三十一日至二○○九年十二月、二○一○年四月至二○一一年六月期間養(yǎng)老保險補償金七千六百零二元；二○○七年一月至二○一一年六月未繳納失業(yè)保險一次性生活補助三千八百三十二元；

四、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍一次性傷殘補助金三萬一千二百八十四元；

五、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍一次性工傷醫(yī)療補助金三萬八千七百七十八元；

六、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍一次性傷殘就業(yè)補助金三萬八千七百七十八元；

七、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍住院期間伙食費七百元；

八、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（原告）邵小軍二○○七年一月三十一日至二○○七年十二月三十一日期間工資一千二百元；

九、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司無需支付被告（原告）邵小軍二○一四年十二月四日至二○一五年六月三日期間停工留薪期工資差額一千七百零六元六角三分；

十、原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司無需支付被告（原告）邵小軍二○一五年一月一日至二○一五年一月十九日期間未簽勞動合同二倍工資二千五百九十三元；

十一、駁回原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求；

十二、駁回被告（原告）邵小軍的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費十元，由原告（被告）北京華威柯隆電氣科技發(fā)展有限公司負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 姜婕

二○一六年十一月二十八日

書 記 員 盛晨