2023年3月28日，原告四川某測繪有限公司與被告吳某簽訂《合作協(xié)議書》，約定原告四川某測繪有限公司為被告吳某尋找測繪工作或介紹測繪項目并提供咨詢服務(wù)，同時為其介紹所需測繪學(xué)員和輔助人員，被告吳某支付相應(yīng)服務(wù)費、測繪學(xué)員或輔助人員介紹費等。原告四川某測繪有限公司訴稱，合同簽訂后，本公司已履行合同義務(wù)，但被告吳某未按時足額支付服務(wù)費用，遂起訴至法院，主張被告吳某支付服務(wù)費用并承擔(dān)違約責(zé)任。

威遠(yuǎn)縣法院連界法庭經(jīng)審理認(rèn)為，案涉工程并非原告為被告介紹，原告并未履行《合作協(xié)議書》約定的為被告尋找測繪工作或介紹測繪項目并提供咨詢服務(wù)、分享行業(yè)資訊、介紹被告需要的測繪學(xué)員等合同主要義務(wù)，仍要求被告支付服務(wù)費，有違公平原則。依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)……”和第五百二十六條“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。”的規(guī)定，雙方合同目的沒有實現(xiàn)，原告未履行其主要合同義務(wù)，被告有權(quán)拒絕按《合作協(xié)議書》第三條約定支付服務(wù)費。同時，4名測繪學(xué)員中僅1人為原告介紹，則被告只需按約支付該名學(xué)員介紹費。最終，判令被告吳某向原告四川某測繪有限公司支付1名測繪學(xué)員介紹費1246.67元。

該案中，威遠(yuǎn)縣法院破除“格式條款”對勞動者的不當(dāng)束縛，理清正常中介服務(wù)與變相用工剝削的邊界，推動構(gòu)建健康有序的靈活就業(yè)生態(tài)。求職市場中，求職者常常對求職信息獲取不足，在委托具有優(yōu)勢地位、掌握信息差的專業(yè)公司獲取工作機(jī)會時，雙方應(yīng)當(dāng)按照公平原則履行雙方的合同義務(wù)，共同維護(hù)良好的求職環(huán)境。

2021年12月4日，原告袁某到被告內(nèi)江某裝飾設(shè)計工程有限責(zé)任公司承包的裝飾裝修工程項目中從事木工工作，在吊頂工作中原告袁某不慎割傷左手大拇指，經(jīng)醫(yī)院診斷為：左拇指常屈肌腱斷裂等病癥，于2023年2月28日被縣人社局認(rèn)定為工傷，傷情為九級傷殘。被告內(nèi)江某裝飾設(shè)計工程有限責(zé)任公司對決定書不服，認(rèn)為自己公司雖承包該工程，但工程實際由第三人曾某某承攬，原告袁某系曾某某雇請的工人，自己公司與原告袁某不存在勞動關(guān)系，拒絕支付工傷保險待遇，袁某遂訴至法院。

威遠(yuǎn)縣法院嚴(yán)陵法庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告內(nèi)江某裝飾設(shè)計工程有限責(zé)任公司系裝飾裝修工程的承包人，案外人曾某某實際施工，原告袁某系曾某某雇請的工人，且原告袁某在從事工作中受傷，則根據(jù)《四川省工傷保險條例》第二十三條“具備用工主體資格的承包單位，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人雇請的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時發(fā)生工傷的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任”之規(guī)定，原告袁某主張被告內(nèi)江某裝飾設(shè)計工程有限責(zé)任公司承擔(dān)工傷保險責(zé)任即向其支付工傷保險待遇，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。最終，判令被告被告內(nèi)江某裝飾設(shè)計工程有限責(zé)任公司支付原告袁某各項工傷保險待遇共計240626.03元。

勞動者在務(wù)工時要注意收集項目承包方、施工公示牌等信息，發(fā)生工傷后第一時間向人社部門申請工傷認(rèn)定。同時提醒具備用工主體資格的承包單位，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或自然人雇請的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時發(fā)生工傷的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

原告某敬老院于2012年11月1日登記成立，被告徐某某于2012年12月起至2022年11月期間在原告處從事炊事員兼門衛(wèi)，主要負(fù)責(zé)全敬老院人員的一日三餐。10年間，原、被告之間未簽訂書面勞動合同。原告某敬老院認(rèn)為按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定“支持將農(nóng)村敬老院的服務(wù)崗作為公益性崗位，并按規(guī)定落實好崗位補貼和社會保險補貼”。因此，被告徐某某炊事員作為服務(wù)崗位，屬于公益性崗位，雙方不存在勞動關(guān)系。

威遠(yuǎn)縣法院鎮(zhèn)西法庭經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)威遠(yuǎn)縣事業(yè)單位登記管理局系統(tǒng)查詢，原告某敬老院于2012年11月1日登記設(shè)立，系依法設(shè)立的事業(yè)單位法人，是具有用工主體資格的單位，被告徐某某作為自然人系具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。根據(jù)被告徐某某舉示證據(jù)中銀行流水摘要為：“工資”、“敬老院工資”、“公殘補助或工資”、“公殘補助、敬老院工資”及《威遠(yuǎn)縣某敬老院工作證》，載明：“徐某某，職務(wù)門衛(wèi)，編號012”，結(jié)合證人證言及本案當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定原告某敬老院與被告徐某某之間存在事實上的勞動關(guān)系。最終，判決原告某敬老院與被告徐某某自2012年12月至2022年10月期間存在勞動關(guān)系，2022年11月期間不存在勞動關(guān)系。

該案中，威遠(yuǎn)縣法院突破形式審查，注重用工實質(zhì)，在審理過程中從實際工作內(nèi)容、工資支付形式等要素切入，認(rèn)定事實勞動關(guān)系，體現(xiàn)司法對勞動者權(quán)益的實質(zhì)保護(hù)。明確公益性崗位補貼政策系社會保障措施，與勞動關(guān)系認(rèn)定無必然沖突，防止用人單位借政策之名規(guī)避法定義務(wù)，保障勞動者享有社會保險、工資待遇等基本權(quán)利。同時也提醒勞動者，注意留存工資憑證、工作證件等勞動關(guān)系證據(jù)，切實維護(hù)自身合法權(quán)益。

2023年11月14日，原告張某經(jīng)朋友介紹與被告李某某認(rèn)識，并從當(dāng)日開始為被告李某某所承包的家裝業(yè)務(wù)從事刮膩子業(yè)務(wù)。原告張某為被告李某某分別從事了2個小區(qū)的刮膩子工作，勞務(wù)費分別為7422元和7558元，共計14980元。該款項原被告雙方在微信聊天中予以確認(rèn)。該款項在工地完工后經(jīng)原告張某多次催收無果，要求法院支持其訴訟請求。

威遠(yuǎn)縣法院民一庭經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某于2023年11月14日起為被告李某某提供勞務(wù)服務(wù)，產(chǎn)生的勞務(wù)費共計14980元，針對這一事實雙方均無異議。經(jīng)調(diào)解，由被告李某某于領(lǐng)取調(diào)解書時給付7558元，剩余7422元于2024年9月30日前付清。雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議，自各方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。

該案中，威遠(yuǎn)縣法院通過“調(diào)解+電子證據(jù)”的雙輪驅(qū)動，實現(xiàn)欠薪糾紛實質(zhì)性化解。同時也提醒勞動者在務(wù)工時應(yīng)通過微信、短信等多種方式明確工作內(nèi)容、報酬標(biāo)準(zhǔn)及支付時間，留存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等關(guān)鍵證據(jù)。對于用工方，應(yīng)規(guī)范用工管理，及時簽訂書面協(xié)議，避免因“口頭約定”引發(fā)糾紛。