網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司單方制定的不利于司機(jī)的格式條款無(wú)效

——黃某國(guó)訴某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司合同糾紛案

2022年1月17日，原告黃某國(guó)通過(guò)某APP注冊(cè)成為被告某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)公司”）的加盟司機(jī)，并累計(jì)接單32853次。期間，平臺(tái)公司以違約金、訂單扣款為由，按照每次10元至70元的標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)扣減黃某國(guó)平臺(tái)賬戶費(fèi)用54筆共計(jì)568.99元。另查明，經(jīng)雙方同意的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)APP《用戶協(xié)議》對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等作出約定，但未對(duì)違約行為明確約定違約金。APP中的“司機(jī)課堂”版塊中明確規(guī)定，對(duì)司機(jī)擅自拼單、繞路、反方向行駛等誘導(dǎo)乘客取消訂單的行為，將采取暫停服務(wù)、扣除違約金等處罰措施。

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十八條規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋�！队脩魠f(xié)議》屬格式合同，故平臺(tái)公司根據(jù)《用戶協(xié)議》第八條（5）“其他可適用的限制措施”,扣減的52筆費(fèi)用550.99元，法院依法不予支持。但黃某國(guó)接受上述52個(gè)平臺(tái)派單后，無(wú)正當(dāng)理由未依約運(yùn)送乘客，違反合同主要義務(wù)，應(yīng)賠償公司傭金損失175.51元。黃某國(guó)對(duì)此金額亦無(wú)異議。另根據(jù)《用戶協(xié)議》約定，司機(jī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)學(xué)習(xí)“司機(jī)課堂”板塊的判責(zé)規(guī)則，以便提供更加優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，黃某國(guó)亦承認(rèn)知曉其學(xué)習(xí)義務(wù)，法院認(rèn)定“司機(jī)課堂”內(nèi)容系《用戶協(xié)議》的補(bǔ)充條款，黃某國(guó)應(yīng)該承擔(dān)違反“司機(jī)課堂”規(guī)定行為的違約責(zé)任，對(duì)因違反明確規(guī)定而產(chǎn)生的2筆扣款18元予以支持。綜上，法院判決平臺(tái)公司退還黃某國(guó)375.48元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！

工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專(zhuān)業(yè)工傷、專(zhuān)注工傷    工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。 到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛(ài)聯(lián)地鐵站A出口即到）

近年來(lái)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)已發(fā)展成為接近700萬(wàn)人的龐大就業(yè)群體，但權(quán)益難保障、缺少話語(yǔ)權(quán)一直是困擾網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的突出問(wèn)題。本案通過(guò)厘清網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和平臺(tái)方各自的權(quán)利責(zé)任，依法認(rèn)定“霸王條款”，糾正了平臺(tái)方利用事實(shí)上的支配地位隨意扣費(fèi)、以罰代管等問(wèn)題，改變了網(wǎng)約車(chē)司機(jī)只能被動(dòng)接受“游戲規(guī)則”的現(xiàn)狀。該案的依法審理，是深入貫徹落實(shí)黨的二十大關(guān)于“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”的有益舉措，不僅有助于引導(dǎo)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的規(guī)范管理，亦有利于加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)下對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的權(quán)益保護(hù)，對(duì)審理網(wǎng)約車(chē)服務(wù)合同領(lǐng)域的類(lèi)似案例具有一定參考價(jià)值。

欠薪后已具備支付能力仍拒付工人工資應(yīng)予懲治

——冉某華、劉某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

2016年7月22日，冉某華、劉某簽訂了內(nèi)容為經(jīng)營(yíng)某河渡改橋工程的合作協(xié)議，后因工程投資超標(biāo)，冉某華、劉某二人對(duì)繼續(xù)增加該工程投資的相關(guān)事宜發(fā)生分歧，導(dǎo)致未能及時(shí)支付工人工資。2018年1月9日，該工程的勞務(wù)承包人王某軍和工人到人社部門(mén)投訴冉某華、劉某所在的項(xiàng)目部拖欠民工工資。人社部門(mén)立案調(diào)查后認(rèn)定該項(xiàng)目部冉某華、劉某二人拖欠23名工人214313元工資，并作出限該項(xiàng)目部在2018年1月17日17時(shí)前支付拖欠工資的行政決定。冉某華、劉某收到該通知后，在已具備支付工人工資能力的情況下，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)仍拒絕支付工人工資。本院審理過(guò)程中，冉某華、劉某足額支付所欠工資，并獲得23名工人的諒解。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，冉某華、劉某以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，且在有能力支付勞動(dòng)者報(bào)酬的情況下，經(jīng)人社局責(zé)令支付仍不支付勞動(dòng)者報(bào)酬，共計(jì)201273元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，應(yīng)予以刑罰處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和社會(huì)危害程度，以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處冉某華有期徒刑六個(gè)月，劉某拘役五個(gè)月，并處罰金。

勞動(dòng)者有依法按時(shí)足額獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得拖欠勞動(dòng)者薪酬。實(shí)踐中因工程事項(xiàng)分歧導(dǎo)致未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資的情況較為常見(jiàn)，但分歧應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他合法方式處理，不能以此作為拖欠勞動(dòng)者工資的理由或借口，如果數(shù)額較大，有能力支付而拒不支付，且經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)做出行政決定責(zé)令支付拖欠工資仍不支付的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪。本案中，人民法院依法懲處拖欠民工工資的被告人，敦促被告人足額支付所欠的勞動(dòng)報(bào)酬，全力保障勞動(dòng)者“薪”事無(wú)憂，對(duì)化解衍生訴訟、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有積極作用，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了和糾紛的實(shí)質(zhì)化解。

依法嚴(yán)懲虛假訴訟 全力守護(hù)群眾“薪安”

——彭某權(quán)等虛假訴訟案

2011年4月，某溝槽煤礦登記注冊(cè)，投資人為陶某斌。2014年3月，某通公司與某溝槽煤礦投資人陶某斌簽訂轉(zhuǎn)讓合同，約定該煤礦在2014年3月至2017年7月期間由某通公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2017年7月，某通公司前法定代表人與陶某斌簽訂協(xié)議，約定陶某斌自2017年7月起實(shí)際履行某溝槽煤礦的法人職責(zé)。2019年，陶某斌申請(qǐng)關(guān)閉該煤礦，2020年6月，煤礦被政府決定關(guān)閉，獲得省、市、區(qū)獎(jiǎng)補(bǔ)資金861.42萬(wàn)元以及去產(chǎn)能指標(biāo)交易款923.125萬(wàn)元（去產(chǎn)能指標(biāo)交易款屬于中央財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)資金的替代資金）。因陶某斌和某通公司就某溝槽煤礦產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議較大，以致前述獎(jiǎng)補(bǔ)資金權(quán)屬難以確定，故政府決定前述款項(xiàng)暫存于政府賬戶接受監(jiān)管。為爭(zhēng)奪前述款項(xiàng)的歸屬權(quán)，彭某權(quán)（時(shí)任某通公司法定代表人）和黃某北、龍某、曹某等人明知前述獎(jiǎng)補(bǔ)資金應(yīng)優(yōu)先用于職工安置、職工工資、解決工傷、職業(yè)病等遺留問(wèn)題處置上，卻采取在“推舉訴訟代表決定書(shū)”上冒充簽名、大量偽造“勞動(dòng)合同”“付款憑單”“任命書(shū)”等民事訴訟證據(jù)的手段，捏造某溝槽煤礦拖欠虛假工人工資的事實(shí)，將借款、投資款等普通債權(quán)捏造為享有優(yōu)先權(quán)的工人工資或直接捏造虛假工人，由黃某北、龍某、曹某作為訴訟代表，以104名某溝槽“煤礦工人”的名義提起虛假訴訟，向某通公司追索勞動(dòng)報(bào)酬，意圖通過(guò)虛假訴訟的方式為參與分配前述獎(jiǎng)補(bǔ)資金創(chuàng)造條件。在該案審理過(guò)程中，彭某權(quán)以某通公司法定代表人的身份與黃某北等人代表的“煤礦工人”迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院根據(jù)雙方調(diào)解內(nèi)容依法作出民事調(diào)解書(shū)。后經(jīng)查實(shí)該案存在大量捏造欠薪工人身份和民事證據(jù)干擾訴訟的情形，以致案發(fā)。

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人彭某權(quán)等人為騙取國(guó)家政策性獎(jiǎng)補(bǔ)資金，采取冒充欠薪工人在“推舉訴訟代表決定書(shū)”上簽名，大量偽造“勞動(dòng)合同”“付款憑單”“任命書(shū)”“會(huì)議紀(jì)要”等民事訴訟證據(jù)的手段，捏造某溝槽煤礦拖欠虛假工人工資的事實(shí)，將工程保證金、投資款、借款等普通債權(quán)捏造成享有優(yōu)先權(quán)的工人工資或直接捏造虛假工人，向人民法院提起民事訴訟，干擾正常司法活動(dòng)，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。遂根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和社會(huì)危害程度，以虛假訴訟罪判處被告人彭某權(quán)等人有期徒刑二年至一年不等有期徒刑，并處罰金。

一審宣判后，被告人彭某權(quán)提起上訴，四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的報(bào)酬權(quán)益，是兜牢民生底線的必選項(xiàng)、必答題。本案中，彭某權(quán)等人偽造民事訴訟證據(jù)，虛構(gòu)工人名單，捏造單位拖欠工人工資的事實(shí)，向單位提起追索勞動(dòng)報(bào)酬的虛假訴訟，試圖騙取國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金。這不僅擾亂了正常訴訟秩序，損害國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全，亦損害了勞動(dòng)者的薪資權(quán)益。人民法院對(duì)相關(guān)被告人依法懲處，既做到了罪刑相適、罰當(dāng)其罪，又充分彰顯出人民法院全力守護(hù)民眾“薪安”的堅(jiān)定決心。同時(shí)警醒各訴訟參與人和用人單位，國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金的首要用途是保障勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，切不可在勞動(dòng)者薪資上打“歪主意”；當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，捏造事實(shí)提起虛假訴訟、試圖以訴訟手段達(dá)成騙取國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金和損害勞動(dòng)者權(quán)益等非法目的的，將受到法律的嚴(yán)厲制裁。

未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者因工受傷的，法院善用調(diào)解保障賠償款支付到位

——陳某與某航道局公司、某建筑勞務(wù)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

某航道局公司承建某建設(shè)項(xiàng)目后，將該項(xiàng)目勞務(wù)部分分包給某建筑勞務(wù)公司。2023年6月23日，陳某（61周歲）經(jīng)人介紹到前述建設(shè)項(xiàng)目從事植鋼筋工作，但未與某建筑勞務(wù)公司簽訂書(shū)面合同。同年6月25日14時(shí)45分許，陳某在作業(yè)時(shí)不慎從架子上摔倒受傷，后被送往醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷主要疾病為四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。陳某就工傷賠償事宜與某航道局公司和某建筑勞務(wù)公司多次協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委未予受理，陳某遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某航道局公司、某建筑勞務(wù)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并確認(rèn)案涉糾紛的用工主體責(zé)任。

本案系法院善用訴中調(diào)解保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的生動(dòng)案例。陳某以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛為由提起訴訟，但法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，但陳某并未起訴請(qǐng)求法院判決賠償款，若引導(dǎo)陳某變更訴訟請(qǐng)求后徑行判決，可能導(dǎo)致衍生訴訟。因此本案在厘清案件事實(shí)基礎(chǔ)上，以陳某系為某建筑勞務(wù)公司提供勞務(wù)以致受傷作為調(diào)解起點(diǎn)，組織陳某與某建筑勞務(wù)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以某建筑勞務(wù)公司向陳某賠償損失為調(diào)解終點(diǎn)。本案的處理受到當(dāng)事人一致好評(píng)，后某建筑勞務(wù)公司已按協(xié)議向陳某支付了賠償費(fèi)，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的統(tǒng)一。