| 一次性醫(yī)療補(bǔ)助金與傷殘輔助器具費(fèi)是“包含關(guān)系”還是“相容關(guān)系” ——羅某軍訴某市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局行政給付案 原告羅某軍系四川簡陽某公司的員工，2009年遭受工傷，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘。2010年10月原告安裝了假肢，被告支付了該次假肢安裝費(fèi)用。2011年4月19日四川簡陽某公司與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。此后，原告與四川簡陽某公司之間的工傷保險(xiǎn)待遇支付糾紛先后經(jīng)簡陽市人民法院、資陽市中級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院審理，四川省高級(jí)人民法院作出（2013）川民提字第206號(hào)民事判決確認(rèn)：羅某軍的殘疾輔助器具費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。 2023年6月，羅某軍的假肢使用年限到期需要更換，遂向被告某市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局申請(qǐng)假肢更換費(fèi)用，被告于2023年6月25日書面回復(fù)不予受理。原告為保障其生產(chǎn)生活技能，于2023年8月2日前往成都市青羊區(qū)某康復(fù)器具有限公司成都分公司更換了假肢，自行支付了更換假肢費(fèi)用31,500元。后原告訴至簡陽市人民法院，請(qǐng)求被告立即支付假肢更換費(fèi)31,500元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。 四川省簡陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某軍在工傷保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)因工受傷，經(jīng)鑒定為五級(jí)傷殘，其有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金與安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用是并列而非包含關(guān)系，因此，雖然被告已向原告支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，但原告仍有權(quán)主張傷殘輔助器具費(fèi)用，且該費(fèi)用應(yīng)按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金中予以支付。本案中，原告假肢使用年限到期且已實(shí)際更換，原告提供了符合法律規(guī)定的發(fā)票，遂判決某市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局支付羅某軍更換輔助器具費(fèi)31,500元。判決后雙方均未上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！
深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。
到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 勞動(dòng)者因公受傷、造成殘疾的，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法得到及時(shí)、有效的保護(hù)，殘疾輔助器具不僅可以彌補(bǔ)殘疾人在身體、感官等方面的缺陷，還可以幫助其更好地適應(yīng)社會(huì)和生活工作，對(duì)殘疾人生活具有重大影響。但實(shí)踐中，有的社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理部門往往以已向勞動(dòng)者支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金為由，拒絕或者怠于支付傷殘輔助器具費(fèi)，有損于殘疾人權(quán)益保障。本案以傷殘勞動(dòng)者合法權(quán)益為立足點(diǎn)，合理適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條之規(guī)定，認(rèn)可從工傷保險(xiǎn)基金中支付的費(fèi)用包括安裝配置傷殘輔助器具費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，且三種費(fèi)用之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是并列關(guān)系，社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理部門不能以支付了一次性傷殘補(bǔ)助金為由而拒付傷殘輔助器具費(fèi)，有效保障了傷殘勞動(dòng)者享受到應(yīng)當(dāng)享受的社會(huì)保險(xiǎn)救助措施。其次，本案有助于引導(dǎo)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理部門轉(zhuǎn)變行政理念，依法履職并積極作為，及時(shí)落實(shí)工傷行政給付制度，讓傷殘勞動(dòng)者得到應(yīng)有的保險(xiǎn)待遇，獲得切實(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減輕傷殘勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保障其基本生活或就業(yè)需要，讓其切實(shí)感受到尊重、保障傷殘勞動(dòng)者的社會(huì)氛圍，對(duì)于促進(jìn)傷殘勞動(dòng)者更好地面對(duì)生活、融入社會(huì)具有積極意義。 女職工懷孕期間拒絕不合理排班被用人單位解雇是否違法 ——王某訴某口腔公司勞動(dòng)爭議案 王某入職某口腔公司從事護(hù)士工作，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同約定合同期限為2023年4月1日至2025年4月1日，實(shí)行月工資制。2023年7月11日，王某經(jīng)醫(yī)院檢查確診懷孕。王某將懷孕情況告知公司后，公司工作人員羅某、法定代表人張某就勞動(dòng)合同履行問題與王某進(jìn)行了多次交流，要求王某自行辭職，王某拒絕辭職并要求調(diào)整工作崗位，口腔公司予以拒絕，后要求王某在原工作崗位上再干一個(gè)月后可調(diào)整工作崗位，被王某拒絕。此后，王沒再到公司上班，并于8月通過勞動(dòng)仲裁要求公司支付賠償金，王某不服仲裁裁決后訴至法院，請(qǐng)求某口腔公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。 四川省簡陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，在勞動(dòng)者無過失以及公司經(jīng)濟(jì)性裁員情況下，不得與處于“三期”的女職工解除勞動(dòng)合同。某口腔公司得知王某懷孕后便開始做“勸退”工作，其目的是希望王某主動(dòng)離職，特別是在王某明確表示不辭職的情況下，仍以其懷孕要影響公司運(yùn)作，入職時(shí)公司有兩年內(nèi)盡量不懷孕、生育的要求，甚至主動(dòng)提出給予一定補(bǔ)償，要求王某“主動(dòng)”離職，某口腔公司的行為看似是“一方提出解除合同，與對(duì)方協(xié)商”，其實(shí)質(zhì)是為了規(guī)避法律的禁止性規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同。一審法院依照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，判決某口腔公司賠付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣3725.4元。二審判決駁回上訴，維持原判�，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
平等就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。我國憲法、勞動(dòng)法、婦女權(quán)益保障法、就業(yè)促進(jìn)法等多部法律法規(guī)均明確規(guī)定了婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。實(shí)際上，考慮到女性懷孕、生育、哺乳等特殊的生理原因，部分用人單位對(duì)女性在就業(yè)、待遇、晉升等方面存在歧視，損害了女性平等就業(yè)權(quán)。本案中，用人單位為規(guī)避違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任，“勸退”懷孕女職工是就業(yè)歧視的典型表現(xiàn)。法院通過查細(xì)查實(shí)用人單位與勞動(dòng)者溝通的對(duì)話內(nèi)容，確定用人單位規(guī)避法律禁止性規(guī)定，勸導(dǎo)勞動(dòng)者“主動(dòng)”辭職的違法實(shí)質(zhì)，支持了因單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，充分維護(hù)了女性平等就業(yè)權(quán)利，更向公眾傳達(dá)了男女平等的理念，對(duì)推動(dòng)“平等”價(jià)值理念在社會(huì)落地生根具有引領(lǐng)意義。
撕破“師徒關(guān)系”面紗，維護(hù)學(xué)徒合法權(quán)益 ——吳某某與王某勞動(dòng)爭議案
2021年10月，原告吳某某進(jìn)入被告簡陽市某形象管理中心做“學(xué)徒工”，并根據(jù)形象管理中心要求繳納6,000元。雙方未簽訂任何協(xié)議，吳某某在某形象管理中心處共領(lǐng)取款項(xiàng)4,842元。一年后，吳某某離職并要求形象管理中心返還其繳納的保證金6,000元。但形象管理中心認(rèn)為吳某某不是該店員工，繳納的費(fèi)用是美甲技術(shù)學(xué)費(fèi)，不應(yīng)該退還。多次溝通協(xié)調(diào)未果后，吳某某將雙方的微信聊天記錄等證據(jù)提交勞動(dòng)仲裁，仲裁委認(rèn)為吳某某在“學(xué)徒工”期間領(lǐng)取的4,842元系生活費(fèi)，聊天記錄中無法證明6,000元是保證金，故裁決駁回其全部仲裁請(qǐng)求。吳某某不服，訴至法院，期間因簡陽市某形象管理中心注銷了工商登記，本案被告變更為該形象管理中心的經(jīng)營者王某。
四川省簡陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)徒工享有完整的勞動(dòng)權(quán)利，吳某某通過提供美甲勞動(dòng)有權(quán)獲取報(bào)酬，遂雖未與簡陽市某形象管理中心簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)吳某某領(lǐng)取的4,842元系工資。根據(jù)吳某某母親與形象管理中心經(jīng)營者王某的微信聊天記錄，雙方就6000元保證金的退還事宜進(jìn)行協(xié)商，與吳某某在本案中的主張一致。王某在本案中對(duì)該款項(xiàng)系“學(xué)費(fèi)”的抗辯與微信聊天記錄相矛盾，其收取吳某某6000元既沒有法定理由，也未證據(jù)證明該款項(xiàng)系“學(xué)費(fèi)”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。綜上，認(rèn)定6,000元系保證金，判決王某在判決生效后十日內(nèi)退還吳某某6,000元。該判決已發(fā)生法律效力。
美容美發(fā)、美甲美睫等行業(yè)中，長期存在“既當(dāng)學(xué)徒又當(dāng)工”的情況，用工單位常常以學(xué)徒身份為由不簽訂勞動(dòng)合同、不按規(guī)發(fā)放工資，同時(shí)還收取各項(xiàng)費(fèi)用，勞動(dòng)者的合法權(quán)益極易受到侵害。本案中，法院認(rèn)定用工單位與學(xué)徒已具有人格上的從屬性、組織上的隸屬性、經(jīng)濟(jì)上的依賴性，建立勞動(dòng)關(guān)系，依法受到勞動(dòng)法的保護(hù)。同時(shí)，在認(rèn)定用工單位向?qū)W徒收取的費(fèi)用性質(zhì)時(shí)，將舉證責(zé)任分配給用工單位，由用工單位證明收取費(fèi)用的合法性、合理性，否則可能承擔(dān)違規(guī)用工的法律責(zé)任。本案裁判積極響應(yīng)國家對(duì)新型“學(xué)徒制”的政策，引導(dǎo)用人單位正視與學(xué)徒間的法律關(guān)系，通過依法簽訂勞動(dòng)合同、培養(yǎng)協(xié)議等相關(guān)協(xié)議，明確各方權(quán)利義務(wù)，保護(hù)雙方利益、減少潛在糾紛。
離職后年終獎(jiǎng)“發(fā)”還是“不發(fā)” ——翟某訴某醫(yī)療公司勞動(dòng)爭議案 2020年，原告翟某應(yīng)聘到被告某醫(yī)療公司工作，從事產(chǎn)品售后維護(hù)工作。2022年12月，翟某因工作調(diào)動(dòng)與醫(yī)療公司未達(dá)成一致意見，遂離職。后翟某與該醫(yī)療公司溝通，希望醫(yī)療公司補(bǔ)發(fā)其2021年、2022年“年終獎(jiǎng)”共計(jì)三萬余元。某醫(yī)療公司以翟某已離職為由拒絕支付“年終獎(jiǎng)”。翟某不滿該醫(yī)療公司的做法，遂向簡陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。簡陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委裁決駁回了翟某的仲裁申請(qǐng)，翟某不服仲裁裁決，故提起訴訟，要求某醫(yī)療公司支付年終獎(jiǎng)。
四川省簡陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，獎(jiǎng)金發(fā)放制度屬于用人單位經(jīng)營自主權(quán)范疇。用人單位根據(jù)自身經(jīng)營情況，可以與勞動(dòng)者約定獎(jiǎng)金或制定有關(guān)獎(jiǎng)金的發(fā)放制度。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，翟某主張的年終獎(jiǎng)實(shí)為售后產(chǎn)值管理工資，此類產(chǎn)值管理工資具有類似獎(jiǎng)金的性質(zhì)，用人單位制定獎(jiǎng)金發(fā)放制度后，應(yīng)按約定發(fā)放，不能以勞動(dòng)者已離職等理由隨意剝奪。故判決某醫(yī)療公司支付翟某售后產(chǎn)值管理工資14,000元。 一審判決后，某醫(yī)療公司不服提起上訴。經(jīng)成都市中級(jí)人民法院二審審理，判決駁回上訴，維持原判�，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。 “年終獎(jiǎng)”通常是用人單位基于經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)者全年的工作業(yè)績綜合考量后發(fā)放的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分。實(shí)踐中，部分用人單位以勞動(dòng)者已離職、企業(yè)經(jīng)營困難等原因拒發(fā)年終獎(jiǎng)，并由此引發(fā)勞動(dòng)糾紛。本案中，法院尊重用人單位在獎(jiǎng)金制定及發(fā)放方面的自主決定權(quán)，同時(shí)也認(rèn)為用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的用人責(zé)任，要求某醫(yī)療公司對(duì)拒發(fā)“年終獎(jiǎng)”的發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在某醫(yī)療公司未提供有力證據(jù)的情形下，判決某醫(yī)療公司應(yīng)按照公司章程及約定發(fā)放“年終獎(jiǎng)”。本案對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放進(jìn)行公正評(píng)判，有利于構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，營造良好法治化營商環(huán)境。 
大學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷，用人單位是否需要承擔(dān)責(zé)任？ ——付某某與某地融媒體中心生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案 付某某系在校大學(xué)生，2022年3月，臨近畢業(yè)的付某某自行選擇至某地融媒體中心采訪報(bào)道部實(shí)習(xí)。2022年5月16日，部門負(fù)責(zé)人駕駛普通二輪摩托車搭乘付某某前往指定地點(diǎn)拍攝，到達(dá)后，付某某因下車摔倒在地受傷。經(jīng)治療，付某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3,724.56元、購買膝關(guān)節(jié)固定支具、拐杖等支出443.22元，經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。融媒體中心認(rèn)為與付某某不構(gòu)成用工關(guān)系且安排的工作并不具有危險(xiǎn)性，公司有正常的用車管理制度，二人使用摩托車前往系個(gè)人行為，且付某某作為成年人自身未盡安全注意義務(wù)導(dǎo)致受傷，與公司無關(guān)，要求駁回付某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本院審理認(rèn)為，付某某與融媒體中心雖未建立勞動(dòng)關(guān)系，但融媒體中心作為實(shí)習(xí)單位，對(duì)付某某仍具有組織管理及提供安全勞動(dòng)條件的義務(wù)。本案中，付某某作為實(shí)習(xí)生，未采取乘坐單位采訪車或打車的方式前往工作地點(diǎn)，而是接受部門負(fù)責(zé)人安排搭乘其摩托車，不屬于付某某過錯(cuò)。部門負(fù)責(zé)人選擇使用摩托車搭載付某某，雖未經(jīng)融媒體中心授意，但系為前往工作地完成工作事務(wù)，仍屬于執(zhí)行工作任務(wù)的行為。其在付某某下車過程中未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，存在過錯(cuò)；付某某下車時(shí)操作不當(dāng)，未對(duì)自身安全盡到注意義務(wù)，亦具有過錯(cuò)。故根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”及第一千一百九十一條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”之規(guī)定，法院酌定對(duì)付某某的損失，由其自行負(fù)擔(dān)50%責(zé)任，融媒體中心負(fù)50%責(zé)任，并酌定精神損害撫慰金為1,500元。一審宣判后，付某某和融媒中心不服一審判決提起上訴，二審法院維持原判。 實(shí)習(xí)是大學(xué)生步入職場的必經(jīng)之路，依法保障實(shí)習(xí)生合法權(quán)益是企業(yè)與社會(huì)之責(zé)。實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間遭遇人身傷害，多因雙方間尚不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)習(xí)單位亦未為其購買工傷保險(xiǎn)而無法通過工傷保險(xiǎn)途徑解決。但實(shí)習(xí)單位具有為實(shí)習(xí)提供必要?jiǎng)趧?dòng)條件、安全勞動(dòng)環(huán)境，以及進(jìn)行安全教育的法定義務(wù)。本案中，付某某以自謀實(shí)習(xí)單位方式進(jìn)入融媒體實(shí)習(xí)，其在外出執(zhí)行工作任務(wù)期間，在搭乘部門負(fù)責(zé)人駕駛的私人摩托車時(shí)因下車受傷，經(jīng)審查其受傷與部門負(fù)責(zé)人安排外出交通工具及其下車過程中未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)有關(guān)，所在實(shí)習(xí)單位存在過錯(cuò)，故應(yīng)由融媒體在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案提示一方面實(shí)習(xí)單位應(yīng)增強(qiáng)人事紀(jì)律管理，完善實(shí)習(xí)生培養(yǎng)與安全保障制度，確保實(shí)習(xí)生管理工作規(guī)范；另一方面，實(shí)習(xí)單位根據(jù)地方的法規(guī)政策盡量投保工傷保險(xiǎn)，無法投保工傷保險(xiǎn)的，亦可通過購買人身意外險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等降低用工風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)習(xí)生因執(zhí)行工作事務(wù)遭受的損害應(yīng)及時(shí)賠付，保障其盡快獲得救助。 
|
