李某系建筑公司工人，2010年9月18日，在工地的腳手架上施工時，因腳踏空從腳手架上摔下。事發(fā)后李某只覺得腿部微痛，沒在意，但第二天早晨，李某卻已經(jīng)無法站立，到醫(yī)院檢查診斷為小腿骨折。李某向公司提出工傷待遇申請，但公司認為李某受傷后沒有向公司及時申報，其受傷可能是回家后自己造成的，所以不同意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。李某無奈到法院尋求法律幫助。

   根據(jù)《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。本案中李某確在工作場所工作時間因工作受傷，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。但因李某沒有及時申報，這就涉及雙方如何舉證的問題。

   審判實踐中，考慮到勞動者處于弱勢地位，所以是否構(gòu)成工傷的舉證責(zé)任主要由用人單位承擔(dān)。本案中，李某應(yīng)有同事證明其確實是在工作場所工作時間因工作受傷。另外，李某還需提交醫(yī)院的診斷證明，以確定其受傷的事實。

   從表面上看，這兩個證據(jù)都不是認定工傷的直接證據(jù)，但二者能夠形成有效的證據(jù)鏈，證明李某受傷的原因是在工作場所和工作時間。這就可以證明李某的傷系工傷。

   對于建筑公司主張，雖然該情況是有可能發(fā)生的，但依據(jù)《工傷保險條例》第19條第2款的規(guī)定，職工或者其直系親屬認定是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。所以公司認為李某的傷不是工傷，就應(yīng)當(dāng)對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

   信息來源：工傷賠償標(biāo)準網(wǎng)