案情回放

黃某是個(gè)包工頭，范某是黃某雇傭的小工。黃某從祥龍公司處承接了木工勞務(wù)，祥龍公司為包括范某在內(nèi)的工人投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。

某日下午，范某在工作時(shí)不慎受傷，后不治身亡。事故發(fā)生后，范某家屬?gòu)谋ｋU(xiǎn)公司處獲賠保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。

工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！

工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專(zhuān)業(yè)工傷、專(zhuān)注工傷    工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。 到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛(ài)聯(lián)地鐵站A出口即到）】

范某家屬提起訴訟，要求祥龍公司、黃某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

本案中，范某與黃某之間形成勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及民法典的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)范某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。祥龍公司將案涉木工勞務(wù)發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的黃某且疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2004年人身?yè)p害司法解釋第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！�…雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

民法典實(shí)施后，新的人身?yè)p害司法解釋刪除了該條規(guī)定，但安全生產(chǎn)法第103條仍規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得；……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，

范某家屬已經(jīng)獲賠的10萬(wàn)元保險(xiǎn)金，是否應(yīng)當(dāng)從祥龍公司承擔(dān)的賠償責(zé)任中予以扣除？

我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)扣除，理由是：

1、祥龍公司負(fù)有為范某繳納工傷保險(xiǎn)的義務(wù)

建筑法第48條：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。鼓勵(lì)企業(yè)為從事危險(xiǎn)作業(yè)的職工辦理意外傷害保險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)�！彪m然范某與祥龍公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)最高人民法院2014年實(shí)施的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。也就是說(shuō)，在建筑行業(yè)，總包人違法轉(zhuǎn)包、分包時(shí)，對(duì)實(shí)際施工人雇傭的員工承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任具有特殊性，即不以勞動(dòng)關(guān)系為前提條件。據(jù)此，建筑法第48條中的“職工”不僅包括與建筑施工企業(yè)直接簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，也包括違法轉(zhuǎn)包、分包情形下實(shí)際施工人雇傭的與建筑施工企業(yè)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的雇員。

2、意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得雙重賠償

保險(xiǎn)法第39條規(guī)定，人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。

本案中，范某與祥龍公司并非勞動(dòng)關(guān)系，是否可以適用該條規(guī)定呢？

如前所述，建筑行業(yè)用人單位對(duì)于與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者或沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工都承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；當(dāng)建筑公司為不具有勞動(dòng)關(guān)系的工人投保人身保險(xiǎn)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受保險(xiǎn)法第39條的約束。否則，就會(huì)出現(xiàn)建筑行業(yè)中用人單位合法用工時(shí)，其不能成為勞動(dòng)者團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的受益人；但違法轉(zhuǎn)包、分包后，其反而可以成為實(shí)際施工人雇員的團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)的受益人，等于變相鼓勵(lì)用人單位為從事違法轉(zhuǎn)包、分包行為。

團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)是人身險(xiǎn)，具有福利性質(zhì)，保險(xiǎn)人理賠后不享有代位權(quán)，團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)的性質(zhì)決定了，具有勞動(dòng)關(guān)系的員工和并無(wú)直接關(guān)系的農(nóng)民工享有相同的獲取保險(xiǎn)金的權(quán)利，受益主體只能是勞動(dòng)者或其近親屬。即便用人單位為員工支付保險(xiǎn)費(fèi)而投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金歸屬于被保險(xiǎn)人或其近親屬，如允許與賠償金相抵，則團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的受益人實(shí)質(zhì)上就是用人單位或雇主，有違團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。

韓興娟

（案件審判長(zhǎng)）

南通中院金融審判庭

四級(jí)高級(jí)法官

全省審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家

谷昔偉

（案件承辦人）

南通中院研究室副主任

編輯：趙 璠

審核：張志平 孫爍犇

聲 明| 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“江蘇高院”公眾號(hào)

并標(biāo)注作者信息