| ▶河南高院：出差期間在賓館休息死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
♢ 案例索引：清豐縣人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定申請?jiān)賹彴浮?/span>（2018）豫行申2247號】♢ 裁判要旨：張文權(quán)受單位指派去外地參加學(xué)習(xí)考核屬于因公外出，因公外出的工作時間和工作崗位具有其特殊性，勞動者在因公外出期間從事與工作職責(zé)有關(guān)活動的時間和空間均應(yīng)認(rèn)定屬于工作時間和工作場所，因此張文權(quán)在入住的賓館休息期間××死亡涉及的時間和區(qū)域應(yīng)認(rèn)定為工作時間和工作崗位。一、二審處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院對申請人的再審申請不予支持。河南省高級人民法院 行 政 裁 定 書 再審申請人（一審被告、二審上訴人）清豐縣人力資源和社會保障局，住所地：清豐縣朝陽路西段路北。委托代理人張瑋，清豐縣人力資源和社會保障局醫(yī)療工傷股科員。委托代理人王守印，河南導(dǎo)航律師事務(wù)所律師。再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）侯瑞朋，女，漢族，1964年12月11日出生，住河南省清豐縣。系張文權(quán)妻子。再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）崔社喜，女，漢族，1941年10月29日出生，住河南省清豐縣。系張文權(quán)母親。再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）張鳳祥，男，漢族，1935年10月3日出生，住河南省清豐縣。系張文權(quán)父親。再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）張冉冉，女，漢族，1988年12月11日出生，住河南省清豐縣。系張文權(quán)長女。再審被申請人（一審原告、二審被上訴人）張利茹，女，漢族，1990年11月6日出生，住河南省清豐縣。系張文權(quán)次女。五被申請人委托代理人陳獻(xiàn)榮，河南澤民律師事務(wù)所律師。第三人（一審第三人、二審第三人）國網(wǎng)河南省電力公司清豐縣供電公司，住所地：清豐縣幸福大道368號。委托代理人賈俊超，河南卓誠律師事務(wù)所律師。再審申請人清豐縣人力資源和社會保障局因工傷認(rèn)定一案，不服濮陽市中級人民法院（2018）豫09行終108號行政判決，向本院申請?jiān)賹�。本院受理后依法對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。再審申請人清豐縣人力資源和社會保障局申請?jiān)賹彿Q：××死亡的時間和地點(diǎn)不屬于工作時間和工作崗位，不符合可以認(rèn)定為視同工傷的情形。請求撤銷原審判決，駁回被申請人的一審訴訟請求。工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！
深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。
到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 再審被申請人侯瑞朋、崔社喜、張鳳祥、張冉冉、張利茹答辯稱：張文權(quán)受用人單位指派外出學(xué)習(xí)，屬于因公外出期間。張文權(quán)是在單位指派外出學(xué)習(xí)期間，××搶救無效在48小時內(nèi)死亡，符合工傷認(rèn)定情形。請求駁回再審申請人的申請。原審國網(wǎng)河南省電力公司清豐縣供電公司陳述意見稱：張文權(quán)因公出差期間，屬于工作時間和工作崗位，××猝死，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，請求駁回再審申請人的申請。本院認(rèn)為，張文權(quán)受單位指派去外地參加學(xué)習(xí)考核屬于因公外出，因公外出的工作時間和工作崗位具有其特殊性，勞動者在因公外出期間從事與工作職責(zé)有關(guān)活動的時間和空間均應(yīng)認(rèn)定屬于工作時間和工作場所，因此張文權(quán)在入住的賓館休息期間××死亡涉及的時間和區(qū)域應(yīng)認(rèn)定為工作時間和工作崗位。一、二審處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院對申請人的再審申請不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：審判長 原永杰 審判員 王盛楠 審判員 萬宗杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理李晶晶 ▶新疆高院：出差期間，晚飯后回賓館休息突發(fā)疾病死亡，不能認(rèn)定為工傷♢ 案例索引：方圓事務(wù)所與奎屯人社局等勞動和社會保障行政確認(rèn)案【（2019）新行申41號】 ♢ 裁判要旨：關(guān)于張?zhí)孛魍话l(fā)疾病死亡應(yīng)否認(rèn)定工傷的問題。根據(jù)第七師124團(tuán)醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，張?zhí)孛魉劳鲈驗(yàn)殁�、支架術(shù)后，故張?zhí)孛鞑粚儆凇豆ｋU(xiǎn)條例》第十條規(guī)定的七種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。張?zhí)孛髟谝蚬こ霾钇陂g死亡，本案是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形應(yīng)從工作時間、工作崗位等要件進(jìn)行分析。一般認(rèn)為，工作時間和工作崗位應(yīng)作有利于工傷職工的合理擴(kuò)大解釋，即在合理生活需要期間均可認(rèn)定屬于工作時間，但對于工作崗位的解釋應(yīng)當(dāng)限定在職工從事與工作原因有關(guān)的活動。本案中，張?zhí)孛魍盹埡蠡刭e館是出于休息的目的，并無加班計(jì)劃，在此期間突發(fā)疾病死亡不屬于工作崗位的合理延續(xù)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的情形。申請人方圓事務(wù)所以出差期間均屬于工作時間、工作崗位的申訴理由，無法律依據(jù)。 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院 行 政 裁 定 書 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：新疆方圓有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)奎屯市北京西路12號（中國銀行三樓）。委托訴訟代理人：崔建平，奎屯市大眾法律服務(wù)所法律工作者。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：奎屯市人力資源和社會保障局。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)奎屯市北京西路26-1號。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：奎屯市人民政府。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)奎屯市團(tuán)結(jié)廣場1號。原審第三人：張進(jìn)怡，女，1997年6月11日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)奎屯市。再審申請人新疆方圓有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所（以下稱方圓事務(wù)所）因與被申請人奎屯市人力資源和社會保障局（以下稱奎屯人社局）、奎屯市人民政府、第三人張進(jìn)怡勞動和社會保障行政確認(rèn)一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（2018）新40行終51號行政判決，向本院申請?jiān)賹�。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。方圓事務(wù)所申請?jiān)賹彿Q，一、2017年4月18日，方圓事務(wù)所經(jīng)理張?zhí)孛魇軉挝恢概汕巴谄邘?23團(tuán)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，白天進(jìn)行現(xiàn)場勘查、實(shí)地丈量等工作，晚上準(zhǔn)備加班整理資料，遂在晚飯后被安排留宿在124團(tuán)天雅賓館。張?zhí)孛髟谕盹垥r少量飲用葡萄酒，經(jīng)司法鑒定張?zhí)孛餮褐械囊掖己课催_(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，也非其死亡原因。124團(tuán)醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》載明張?zhí)孛魉劳鲈驗(yàn)殁馈⒅Ъ苄g(shù)后。張?zhí)孛鞒霾顚徟鷨紊铣霾顣r間為4月18日至20日共三天，說明當(dāng)晚張?zhí)孛鳑]有必要返回奎屯，張?zhí)孛鞯热嗽?月18日當(dāng)天完成三天的工作量，屬于過勞死，應(yīng)認(rèn)定工傷。二、一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，張?zhí)孛魍盹埡鬀]有回奎屯是因?yàn)楣ぷ鳑]有全部完成，晚上需要加班整理材料。張?zhí)孛髯约洪_車前往124團(tuán)，吃飯時飲酒，說明晚飯時就沒有飯后回奎屯的計(jì)劃，喝酒后回家怕女兒說他也是其中一個原因，張?zhí)孛鳑]有必要非要趕回奎屯。一、二審法院認(rèn)定張?zhí)孛魑捶祷乜驮虻淖C據(jù)，是一審法院依職權(quán)從高泉派出所調(diào)取的案卷材料，說明奎屯人社局在作出不予認(rèn)定決定時沒有該份證據(jù)。三、一、二審法院程序違法。一審法院依職權(quán)調(diào)取奎屯人社局在工傷認(rèn)定程序中未收集的案卷材料，違反行政訴訟法的規(guī)定，系程序違法。二被申訴人在工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、一審、二審中，未出示任何證據(jù)證明張?zhí)孛鞯乃酪虿皇欠枪ぷ髟蛟斐傻�，根�?jù)最高人民法院（2010）行他字第236號答復(fù)，張?zhí)孛髟谝蚬ね獬銎陂g死亡，死亡原因?yàn)殁�、支架術(shù)后。猝死即突發(fā)死亡，死因不明，符合上述答復(fù)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。二審對上述事實(shí)和法律規(guī)定未予審查，程序違法。二審?fù)彆r，二被申訴人的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人均未出庭，也沒有委托其工作人員出庭，僅委派代理律師出庭，違反了行訴法司法解釋一百二十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，程序違法。四、一、二審法院適用法律有誤。因工出差是特殊工作，從離開到返回家中的期間均屬于工作時間，所經(jīng)過的地方均是工作場所，屬于最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一項(xiàng)規(guī)定的因公外出期間。勞動者因工外出期間突發(fā)疾病死亡屬于工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)視同工傷。因工出差時間內(nèi)，工作時間有一定的延續(xù)性，工作地點(diǎn)有一定的延展性，不能將工作時間僅理解為正常上下班時間，工作地點(diǎn)僅理解為工作場所，進(jìn)而將吃飯、休息場所排除在外，故整個出差時間仍屬于工作時間、工作崗位。綜上，請求：1.撤銷新疆維吾爾自治區(qū)奎屯市人民法院（2017）新4003行初27號行政判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院（2018）新40行終51號行政判決；2.依法撤銷奎屯人社局不予認(rèn)定工傷決定，并重新作出工傷認(rèn)定決定；3.由被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)及再審申請費(fèi)用。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、一審法院審理程序是否合法；二、案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》是否合法。一、關(guān)于一審法院審理程序是否合法的問題。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下稱《證據(jù)規(guī)定》）第十二條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定的……”根據(jù)上述規(guī)定，人民法院為查明案件事實(shí)可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)材料。本案中，奎屯人社局在調(diào)查取證中查閱了奎屯墾區(qū)公安局高泉派出所的案卷材料，并在其調(diào)查材料中予以示明，因公安機(jī)關(guān)案卷材料需經(jīng)法定職權(quán)部門調(diào)取，奎屯人社局在一審?fù)徶杏枰哉f明，一審法院為查明案件事實(shí)依職權(quán)調(diào)取公安機(jī)關(guān)案件材料符合上述規(guī)定，本院予以支持。二審?fù)徶�，奎屯市人社局和奎屯市人民政府委托其代理律師作為委托訴訟代理人出庭參加訴訟，方圓事務(wù)所未對二被申請人出庭參加訴訟的人員身份提出異議，申請人方圓事務(wù)所以二審判決未載明行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員未出庭的情況，及未建議有關(guān)機(jī)關(guān)對此作出處理屬于程序違法的申訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》是否合法的問題。（一）關(guān)于案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》及一審法院事實(shí)認(rèn)定的問題。本案中，奎屯市人社局于2017年6月20日向奎屯墾區(qū)公安局高泉派出所出具《協(xié)助函》，要求協(xié)助查詢案涉派出所相關(guān)調(diào)查資料，便于查明事實(shí)，及時作出工傷認(rèn)定。據(jù)此，奎屯市人社局的工傷認(rèn)定系經(jīng)調(diào)查公安機(jī)關(guān)案卷材料后作出。申請人方圓事務(wù)所關(guān)于奎屯市人社局在作出案涉不予認(rèn)定工傷決定時，沒有證據(jù)認(rèn)定的申訴理由不能成立，本院不予支持。其次，《證據(jù)規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“證明同一事實(shí)的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；（二）鑒定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽材料和證人證言……”。本案中，奎屯墾區(qū)公安局高泉派出所在張?zhí)孛魉劳龊髮μ朴矜�、劉貴嶺、陳洪宇等三人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，在公安機(jī)關(guān)對該三人制作的詢問筆錄中均沒有反映出張?zhí)孛髟谕盹埡笥屑影嗟挠?jì)劃，申請人方圓事務(wù)所出示的以上三人的證人證言中關(guān)于張?zhí)孛髟谕盹埡笥屑影嘤?jì)劃的內(nèi)容與其在公安機(jī)關(guān)的陳述不相符。根據(jù)證據(jù)效力規(guī)則，公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄的證明效力優(yōu)于三份證人證言，且可以相互印證。故，奎屯市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》及一審法院查明張?zhí)孛魍盹埡鬀]有在賓館加班的計(jì)劃，事實(shí)認(rèn)定清楚，本院予以支持。（二）關(guān)于張?zhí)孛魍话l(fā)疾病死亡應(yīng)否認(rèn)定工傷的問題。根據(jù)第七師124團(tuán)醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，張?zhí)孛魉劳鲈驗(yàn)殁�、支架術(shù)后，故張?zhí)孛鞑粚儆凇豆ｋU(xiǎn)條例》第十條規(guī)定的七種應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。張?zhí)孛髟谝蚬こ霾钇陂g死亡，本案是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形應(yīng)從工作時間、工作崗位等要件進(jìn)行分析。一般認(rèn)為，工作時間和工作崗位應(yīng)作有利于工傷職工的合理擴(kuò)大解釋，即在合理生活需要期間均可認(rèn)定屬于工作時間，但對于工作崗位的解釋應(yīng)當(dāng)限定在職工從事與工作原因有關(guān)的活動。本案中，張?zhí)孛魍盹埡蠡刭e館是出于休息的目的，并無加班計(jì)劃，在此期間突發(fā)疾病死亡不屬于工作崗位的合理延續(xù)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的情形。申請人方圓事務(wù)所以出差期間均屬于工作時間、工作崗位的申訴理由，無法律依據(jù)�？褪腥松缇肿鞒龅摹恫挥枵J(rèn)定工傷決定書》符合法律規(guī)定，一、二審駁回方圓事務(wù)所的訴訟請求法院并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，方圓事務(wù)所的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回新疆方圓有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所的再審申請。審 判 長 哈里木拉提 審 判 員 馬 榮 審 判 員 斯 琴 二〇一九年八月九日 法官助理 王 東 東 
| 
