| 【閱讀提示】該案例揭示了外賣騎手在法律和勞動關(guān)系方面的復(fù)雜性，特別是對于新就業(yè)形態(tài)下的勞動者。騎手在注冊平臺時應(yīng)仔細(xì)閱讀并理解《用戶協(xié)議》等合同文件，明確自己與平臺之間的法律關(guān)系。同時，應(yīng)保存好所有與工作相關(guān)的證據(jù)，包括但不限于訂單記錄、工資支付憑證、工作時間表等，以備不時之需。遇到勞動爭議或權(quán)益受損時，騎手應(yīng)積極尋求法律援助或?qū)I(yè)咨詢，了解自己的權(quán)利和義務(wù)。 重慶市高級人民法院 民 事 裁 定 書 (2024)渝民申1395號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：何某，男，1990年*月*日出生，漢族，住重慶市。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：拉某公司，住所地上海市。 法定代表人：方某，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 一審第三人：重慶中某公司，住所地重慶市。 法定代表人：陳某，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。 再審申請人何某因與被申請人拉某公司及一審第三人重慶中某公司勞動爭議一案，不服重慶市第五中級人民法院(2024)渝05民終2142號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 何某申請再審稱，請求撤銷重慶市第五中級人民法院(2024)渝05民終2142號民事判決，依法改判；本案一審、二審、再審訴訟費用由拉某公司承擔(dān)。事實及理由：1.何某作為拉某公司平臺的優(yōu)秀騎手，與其建立了事實勞動關(guān)系，何某在工作中因工受傷，拉某公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》向何某支付工傷保險待遇，即便不向其支付工傷保險待遇，也應(yīng)向其支付生活保障費。2.何某因本次事故患上慢性肥厚性鼻炎需要后續(xù)治療，拉某公司應(yīng)向何某支付后續(xù)治療費用。綜上，何某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定申請再審。 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.何某與拉某公司是否存在勞動關(guān)系；2.拉某公司應(yīng)否向何某支付工傷保險待遇、生活保障費及后續(xù)治療費。 關(guān)于何某與拉某公司是否存在勞動關(guān)系的問題。根據(jù)一、二審中雙方當(dāng)事人舉示的證據(jù)證明，拉某公司系電子信息服務(wù)公司，“蜂鳥眾包”APP系拉某公司研發(fā)的兼職騎手外賣員送餐配送專業(yè)平臺，拉某公司與重慶中某公司簽訂《屬地服務(wù)合作協(xié)議》，由重慶中某公司提供具有配送勞務(wù)行為能力人員和配送管理能力、地面安全事故處理服務(wù)，同時該合作協(xié)議約定“重慶中某公司與其配送人員需建立合法的用工關(guān)系，繳納相關(guān)稅費；重慶中某公司按期、足額支付配送人員的報酬，產(chǎn)生糾紛由重慶中某公司與配送人員自行解決”。配送人員下載“蜂鳥眾包”APP并注冊成為平臺的眾包用戶才能提供接單送餐服務(wù)，在注冊過程中會查閱并同意《蜂鳥眾包用戶協(xié)議》，該協(xié)議明確約定“蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務(wù)，與騎手之間不存在任何形式的勞動/雇傭關(guān)系�！彬T手注冊信息平臺顯示何某受事故傷害時其從事的配送業(yè)務(wù)所屬供應(yīng)商為重慶中某公司，重慶中某公司為其購買了商業(yè)保險。本案中，何某下載“蜂鳥眾包”APP并成為該平臺的外賣騎手，何某在“蜂鳥眾包”APP上可以自主決定是否接單、何時接單以及接單數(shù)量，工作時間具有隨意性和工作性質(zhì)具有兼職屬性，何某并不受拉某公司的規(guī)章制度的約束，未與拉某公司形成人格從屬關(guān)系。何某舉示的證據(jù)不足以證明其與拉某公司存在事實勞動關(guān)系。故二審法院認(rèn)定何某與拉某公司不存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費咨詢微信：gspc12333。 到店免費計算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 關(guān)于拉某公司應(yīng)否向何某支付工傷保險待遇、生活保障費及后續(xù)治療費的問題。本案中，何某為“蜂鳥眾包”騎手，屬于新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員，其受傷已被人社部門認(rèn)定屬于職業(yè)傷害并享受了職業(yè)傷害保障待遇。根據(jù)《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》第十六條規(guī)定，同一個事故傷害不得同時申請工傷認(rèn)定和職業(yè)傷害確認(rèn)，不得同時享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇。故在何某已經(jīng)享受職業(yè)傷害待遇的情況下，其要求拉某公司承擔(dān)工傷保險待遇無事實和法律依據(jù)。何某主張拉某公司應(yīng)向其支付生活保障費。其該項請求超過一審訴訟請求范圍，本院不予審查。何某主張拉某公司應(yīng)向其支付后續(xù)治療費。因何某已經(jīng)過職業(yè)傷害認(rèn)定和勞動能力鑒定，根據(jù)《重慶市新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實施暫行辦法》第二十條規(guī)定，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員因職業(yè)傷害發(fā)生的醫(yī)療費用和康復(fù)費用，從工傷保險基金中列支，在工傷保險基金中單獨設(shè)立職業(yè)傷害保障支出科目。故何某關(guān)于后續(xù)治療費用應(yīng)由拉某公司承擔(dān)的申請再審理由不成立。綜上，何某的上述申請再審理由均不能成立。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規(guī)定，裁定如下： 駁回何某的再審申請。 審 判 長 彭國雍 審 判 員 干建強 審 判 員 何 毅 二〇二四年六月七日 法官助理 彭婧婕 書 記 員 馮 菁
|
