勞動爭議糾紛主要集中在勞動者追索工資報酬，要求加班工資、社會保險福利待遇、工傷賠償，解除勞動合同等方面，同時競業(yè)禁止和保密、職務(wù)借款、檔案保管、業(yè)務(wù)提成款、職工年休假待遇等等爭議也不斷出現(xiàn)。

　　勞動者非因工死亡遺屬有權(quán)獲得撫恤

　　【案情簡介】2013年8月，胡某某入職合肥某家具廠工作，未參加社會保險。2013年11月，胡某某因病逝世。胡某某育有一子，父親、母親均為農(nóng)民。胡某某病故前在家具廠的月均工資約為2190元。因家具廠不愿支付撫恤費用，家人申請勞動仲裁，后訴至法院。

　　長豐縣人民法院依法判決：某家具廠支付喪葬補助費2000元、一次性困難補助費17520元，并按月支付胡某某兒子、父母撫恤金400元，此后撫恤金標準隨著長豐縣城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準同步調(diào)整。

　　【法官點評】根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，勞動者因病非因工死亡的，其直系親屬有權(quán)享受喪葬補助費、一次性困難補助費等撫恤政策。本案中，由于用人單位未為勞動者辦理社會保險，因此有關(guān)撫恤待遇應(yīng)由用人單位負責(zé)支付。

　　用人單位規(guī)章規(guī)定不明確應(yīng)按有利于勞動者原則解釋

　　【案情簡介】王某于2003年9月進入合肥某集團公司工作，崗位為駕駛員。2012年4月，王某工作期間駕單位車發(fā)生交通事故，承擔(dān)交通事故60%賠償責(zé)任，其中所在公司賠償10萬余元。2014年2月，公司以內(nèi)部《員工獎懲制度》為由，解除與王某的勞動合同。

　　瑤海區(qū)人民法院認為，王某發(fā)生交通事故，公司賠償沒有超過獎懲制度規(guī)定的12萬元，判決該公司解除勞動合同違法。

　　【法官點評】用人單位根據(jù)勞動法律規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反法律法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。但是對于用人單位制定的規(guī)章制度有關(guān)條款內(nèi)容存在爭議的，一般應(yīng)當(dāng)按照有利于勞動者的原則進行解釋。

　　入職當(dāng)日受傷也應(yīng)享受工傷保險待遇

　　【案情簡介】2013年5月17日，汪某某到安徽某建筑公司從事木工工作，雙方未簽訂書面勞動合同，亦未辦理工傷保險。入職當(dāng)日上午，汪某某被安排上崗，結(jié)果發(fā)生意外負傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定汪某某勞動功能障礙為七級。雙方因工傷賠償問題發(fā)生爭議。

　　最終，經(jīng)合肥市中級人民法院調(diào)解，安徽某建筑公司支付汪某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金、勞動能力鑒定費等合計15萬元。

　　【法官點評】依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動合同關(guān)系。農(nóng)民工發(fā)生工傷的，無論其在建筑工地上工作時間長短，均應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定確認勞動關(guān)系并享受工傷保險待遇。

　　用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者無須履行競業(yè)限制義務(wù)

　　【案情簡介】2012年6月，許某某與合肥某康復(fù)中心簽訂了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，約定解除勞動合同后，競業(yè)限制期內(nèi)合肥某康復(fù)中心每月發(fā)放許某某經(jīng)濟補償金300元，如許某某違反競業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付違約金6萬元。許某某三個月后離職。合肥某康復(fù)中心于2013年9月以許某某違反競業(yè)禁止協(xié)議為由申請勞動仲裁，后雙方訴至法院。

　　合肥市中級人民法院二審認為，合肥某康復(fù)中心雖與勞動者簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，但約定的經(jīng)濟補償金僅為300元，低于最低工資標準，且并未向許某某支付過補償金，許某某無須再履行競業(yè)限制的義務(wù)。

　　【法官點評】用人單位雖與勞動者簽訂了競業(yè)限制及保密協(xié)議，但其約定的經(jīng)濟補償標準明顯低于最低工資標準，且并未依約向勞動者發(fā)放補償金，雙方之間競業(yè)限制協(xié)議終止，勞動者無須再履行競業(yè)限制的義務(wù)。

　　用人單位注銷后非法招工應(yīng)承擔(dān)勞動法責(zé)任

　　【案情簡介】2011年10月，盧某某等注銷了紅磚廠，但仍繼續(xù)生產(chǎn)剩余磚坯并銷售。2012年6月5日，工人吳某某駕車發(fā)生事故，致左小腿壓砸傷，經(jīng)鑒定功能障礙為五級，傷后僅收到部分醫(yī)藥費，遂申請仲裁并訴訟至法院。

　　廬江縣人民法院經(jīng)審理認為，盧某某等作為紅磚廠所有人，既未辦理營業(yè)執(zhí)照，亦未在工商行政部門依法辦理登記，與吳某某之間的用工關(guān)系為非法用工關(guān)系，盧某某等人應(yīng)對吳某某受傷造成的損失予以賠償，據(jù)此判決盧某某等人支付吳某某各項損失4萬余元。

　　【法官點評】根據(jù)法律規(guī)定，對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任;勞動者已付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金;給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　職工醫(yī)療期內(nèi)用人單位不得解除勞動合同

　　【案情簡介】2006年2月，王某某進入合肥某連鎖超市工作。2012年10月，王某某因病住院治療，10月29日出院。出院小結(jié)醫(yī)囑為：休息兩個月，門診復(fù)查等。此后，王某某分別門診治療五次。2012年12月28日，王某某收到該連鎖超市的勞動合同到期不續(xù)簽通知書，雙方就此發(fā)生爭議。

　　廬陽區(qū)人民法院審理認為，王某某的病情按照規(guī)定并結(jié)合其工作年限，應(yīng)給予其6個月的醫(yī)療期，因其尚處于醫(yī)療期之內(nèi)，超市所為違反法律規(guī)定，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金。

　　【法官點評】醫(yī)療期是指勞動者因患病或者非因工受傷接受治療，用人單位不得解除勞動合同的期限。依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，醫(yī)療期內(nèi)勞動合同期滿的，勞動合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時終止。

　　達退休年齡勞動者因工受傷用工單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　【案情簡介】58歲的楊某在長豐縣雙墩某建材廠工作，4年后在傳運磚塊時不慎受傷。經(jīng)勞動行政管理部門認定為工傷，鑒定確定為勞動功能障礙八級。雙方就工傷賠償?shù)葐栴}發(fā)生爭議。

　　市中級人民法院二審判決認為，楊某因工受傷時雖已超過法定退休年齡，但其所受傷害系在長豐縣雙墩某建材廠工作時發(fā)生，且被勞動行政管理部門認定為工傷，該建材廠應(yīng)比照工傷保險待遇承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　【法官點評】《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：&勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。&對于勞動者達到退休年齡以后仍然從事工作，特別是那些已達退休年齡尚未享受基本養(yǎng)老保險或領(lǐng)取退休金的人員，在工作期間發(fā)生傷害的，仍然應(yīng)當(dāng)為其提供必要的權(quán)益保障。

　　用人單位對勞動者入職時間負有舉證責(zé)任

　　【案情簡介】陳某某在安徽省某工程設(shè)備公司工作時發(fā)生工傷，雙方當(dāng)事人均認可勞動合同于2014年1月解除，但對于入職時間發(fā)生爭議。陳某某自述其2009年11月入職，公司則主張其是2010年11月入職。

　　肥東縣人民法院判決認為用人單位未能提供完整工資表，故陳某某的入職時間以其自述時間為準，并據(jù)此計算經(jīng)濟補償金及補辦社會保險。

　　【法官點評】依據(jù)相關(guān)勞動法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位有義務(wù)留存員工入職名冊，足額為勞動者繳納勞動存續(xù)期間的社會保險。

　　勞動者給單位造成損失也應(yīng)按規(guī)承擔(dān)責(zé)任

　　【案情簡介】張某某在安徽省某進出口公司工作期間，曾出具一份《關(guān)于本人應(yīng)付賬款情況說明》，后承認其2007年以來在業(yè)務(wù)操作上存在失誤，隱瞞虧損未及時匯報，其愿意彌補損失并退還公司所發(fā)獎金。2013年1月8日，公司以張某某給公司造成巨大損失為由解除了勞動合同，并要求張某某賠償相關(guān)損失。

　　廬陽區(qū)人民法院審理后，認定張某某造成公司經(jīng)濟損失1306548元，判決張某某退還公司2007年以來發(fā)放的獎金合計351600元，并按同年工資總額的20%標準賠償公司經(jīng)濟損失47732元。

　　【法官點評】勞動者在履行職務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的規(guī)章制度和崗位職責(zé)。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。

　　勞動者主張自身權(quán)益應(yīng)遵循誠實信用原則

　　【案情簡介】2008年8月，合肥某幼兒園與沈某某簽訂一份《公益性崗位協(xié)議書》，聘用沈某某從事保育工作。此后雙方又續(xù)簽協(xié)議，最后一次協(xié)議到期日為2012年8月31日。該幼兒園向沈某某支付工資截至2012年8月，辦理社保截至2012年9月。2014年3月，沈某某申請勞動仲裁，以其仍在幼兒園上班為由，要求該幼兒園支付其2012年9月以后拖欠的工資20170元。案件經(jīng)仲裁及蜀山區(qū)人民法院一審后，合肥市中級人民法院終審查明，沈某某在本案起訴后，又就有關(guān)勞動爭議糾紛，向瑤海區(qū)人民法院起訴福建省某某物業(yè)管理公司，該案中其自認2012年8月28日到該物業(yè)公司上班，雙方于同年9 月簽訂書面勞動合同，并由該物業(yè)公司辦理了社會保險。上述事實表明，沈某某2012年9月后已不在合肥某幼兒園工作，據(jù)此判決駁回了沈某某要求該幼兒園支付工資的訴訟請求。

　　【法官點評】《勞動合同法》實施后，側(cè)重維護處于弱勢的勞動者的合法權(quán)益，勞動爭議案件的處理亦通常遵循有利于勞動者的原則。但是勞動者主張的自身權(quán)益必須合法，并應(yīng)遵循誠實信用原則。本案中，沈某某與合肥某某幼兒園之間的勞動關(guān)系已于2012年8月31日終止，2012年9月后，雙方之間不存在勞動關(guān)系。上述事實沈某某在其起訴之后就職單位案件中已經(jīng)清楚自認，并經(jīng)人民法院確認屬實。沈某某在明知其并未繼續(xù)提供勞動的情況下，又起訴要求原用人單位支付根本不存在的工資20170元，顯然屬于虛假主張，明顯違背公民誠實信用原則，法院依法不予支持和保護。