案號：(2024)渝05民終5340號

2023年8月8日，甲公司向林某送達《員工辭退通知書》，主要內(nèi)容為，甲公司以林某身體狀況不能滿足鉗工工種要求，沒有適合的工作崗位可以調(diào)整，公司于2023年7月31日下達辭退通知書，要求林某休假到2023年8月31日，到期終止雙方勞務(wù)關(guān)系，雙方權(quán)利義務(wù)至此結(jié)清。公司同時要求林某最晚在2023年8月31日辦理離職手續(xù)，超期不辦理視為自動離職，并于2023年9月30日前騰出并退還公司提供的公租房，交回鑰匙。

2023年9月11日，林某作為申請人以甲公司為被申請人，申請仲裁，仲裁請求與本案一致。該委于當日出具不予受理案件通知書后，林某于法定期限內(nèi)起訴至一審法院。

林某與甲公司共同確認，林某于2012年5月11日入職甲公司，甲公司未給林某購買社會保險。

林某向一審法院提出訴訟請求：1.甲公司支付林某養(yǎng)老保險待遇損失20萬元；2.甲公司支付林某2012年5月至2023年8月違法解除勞動關(guān)系賠償金104369.8元。

勞動者應(yīng)當主張其合法權(quán)益。本案中，林某于2018年3月22日達到法定退休年齡后仍在原單位工作，甲公司未就林某繼續(xù)工作提出異議，雙方已實際形成事實勞務(wù)合同關(guān)系，甲公司關(guān)于雙方勞動關(guān)系于該日自然終止，此后建立勞務(wù)關(guān)系的答辯意見，一審法院予以采納。雙方未就勞務(wù)合同期限作出明確約定，用人單位有權(quán)即時終止合同的履行，甲公司于2023年8月8日向林某送達《員工辭退通知書》的行為并不構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，林某要求甲公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金無事實依據(jù)，一審法院不予支持。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，甲公司雖未為林某購買社會保險，但林某并未舉證證明社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，因甲公司未購買社會保險的行為導致其無法享受養(yǎng)老保險待遇損失，林某直接要求甲公司支付養(yǎng)老保險待遇損失，一審法院不予支持。

此外，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日計算”本案中，林某與甲公司間勞動關(guān)系于2018年3月22日終止，林某于2023年9月11日申請仲裁，甲公司關(guān)于林某訴請的養(yǎng)老保險待遇損失及違法解除勞動關(guān)系賠償金已過仲裁時效的答辯意見，一審法院予以采納，故林某主張甲公司支付養(yǎng)老保險待遇損失及違法解除勞動關(guān)系賠償金，一審法院不予支持。

綜上，判決如下：駁回原告林某的訴訟請求。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，林某于2012年5月11日入職甲公司，于2018年3月22日達到法定退休年齡，故按照前述法律規(guī)定，此時林某與甲公司之間的勞動關(guān)系終止。之后，林某仍在原單位工作，甲公司未就林某繼續(xù)工作提出異議，雙方已實際形成事實勞務(wù)合同關(guān)系。故甲公司于2023年8月8日向林某送達《員工辭退通知書》的行為并不構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，林某要求甲公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金無事實依據(jù)，本院不予支持。其次，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日計算。如前所述，林某與甲公司間勞動關(guān)系于2018年3月22日終止，林某于2023年9月11日申請仲裁已超過前述法律規(guī)定的仲裁時效，故林某訴請要求甲公司賠償養(yǎng)老保險待遇損失，本院不予支持。

綜上，林某的上訴理由不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決如下：駁回上訴，維持原判。