| 案號：（2025）豫行申752號 再審申請人（一審被告、二審上訴人）某區(qū)人力資源和社會保障局。 被申請人（一審原告、二審被上訴人）河南某保安服務(wù)有限公司。 一審被告某市人民政府。 再審申請人某人社局因與被申請人河南某公司、原審被告某市政府行政處理及行政復議一案，不服河南省濟源中級人民法院（2024）豫96行終54號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 劉某甲與河南某公司的社會保險爭議并未因仲裁調(diào)解終結(jié)，河南某公司作為用人單位的法定義務(wù)不能免除。 （1）在2014年3月20日的（2014）第339號仲裁調(diào)解書約定河南某公司向劉某甲支付“養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險費單位應(yīng)承擔部分”，但根據(jù)《社會保險法》第六十條“用人單位應(yīng)當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”的規(guī)定，用人單位繳納社會保險費系其法定義務(wù)，非因法定事由不得緩繳、減免，不得通過協(xié)議免除。河南某公司未依法為劉某甲辦理社會保險登記并繳費，違法行為持續(xù)至雙方勞動關(guān)系解除（2021年8月25日），某人社局依法責令其補繳符合法律規(guī)定。 （2）勞動者放棄參保的聲明無效。劉某甲于2014年4月1日及2018年9月26日書面申請將社保費用以現(xiàn)金形式發(fā)放，但根據(jù)《社會保險法》第四條“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費……”和第十條“職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費”的規(guī)定，可知參加社會保險是強制性義務(wù)，用人單位不得以勞動者聲明放棄為由逃避責任。 3.申請人某人社局行政行為程序合法，適用法律正確。原審法院以“違反法定程序”為由撤銷行政行為，缺乏事實及法律依據(jù)。某人社局依據(jù)《社會保險法》第五十八條、第八十四條作出《責令限期改正通知書》，責令河南某公司補繳社會保險費并加收滯納金，符合《社會保險稽核辦法》第十一條“被稽核對象少報、瞞報繳費基數(shù)和繳費人數(shù)，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當責令其改正；拒不改正的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當報請勞動保障行政部門依法處罰”規(guī)定的程序要求。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標準網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標準網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費咨詢微信：gspc12333。 到店免費計算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條第二款規(guī)定：“對應(yīng)當通過勞動爭議處理程序解決的事項或者已經(jīng)按照勞動爭議處理程序申請調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項，勞動保障行政部門應(yīng)當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟的程序辦理�！北景钢校�(jīng)查劉某甲自2010年1月12日至2021年8月25日與河南某公司存在勞動關(guān)系，河南某公司沒有為劉某甲辦理社會保險參保登記，也沒有為劉某甲繳納2010年1月至2014年4月社會保險費，但是，在2014年3月20日經(jīng)仲裁部門調(diào)解，河南某公司將包括劉某甲在此之前的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險費單位應(yīng)承擔部分在內(nèi)的款項一并支付給了劉某甲，并已履行完畢。2014年4月1日，劉某甲向河南某公司提交《申請書》，其中載明：“……由于我個人原因，要求公司將各項社會保險（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷險、生育險、失業(yè)險）以現(xiàn)金形式隨工資發(fā)放到我個人手里……”2018年9月26日，劉某甲簽訂《承諾書》，其中載明：“……考慮到我本人的實際情況和個人不確定因素，我自愿申請貴公司不給我參加社會保險，請求貴公司將單位應(yīng)當承擔的社會保險費直接以工資的形式發(fā)放給我本人……”由此可見，劉某甲于2024年1月19日向某人社局投訴的河南某公司未為其繳納2010年1月至2014年4月社會保險費用事項已經(jīng)過仲裁機構(gòu)處理。根據(jù)上述規(guī)定，某人社局應(yīng)當告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟的程序辦理，不應(yīng)當再對被申請人作出調(diào)查處理，其作出的案涉責令限期整改通知違反上述行政法規(guī)規(guī)定。一、二審判決結(jié)果并無明顯不當。 綜上，某人社局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回某區(qū)人力資源和社會保障局的再審申請。
|
