最高院：當(dāng)事人簽訂民事合同，如何認(rèn)定勞動關(guān)系？
來源：工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng) 作者：admin 人氣： 發(fā)布時(shí)間：2024-05-23
摘要：小編節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年7月第1版 當(dāng)事人之間存在勞務(wù)合同等普通民事合同時(shí)，如何認(rèn)定 建立勞動關(guān)系屬于民事法律行為的一種，因此，勞動關(guān)系的建立，除了看“用
| 小編節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年7月第1版 當(dāng)事人之間存在勞務(wù)合同等普通民事合同時(shí)，如何認(rèn)定建立勞動關(guān)系屬于民事法律行為的一種，因此，勞動關(guān)系的建立，除了看“用工”之外，也要看民事主體雙方有沒有建立勞動關(guān)系的合意。根據(jù)《民法典》第133條規(guī)定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。換言之，意思表示是民事法律行為的核心要素、意思表示一致是民事法律行為成立的前提條件。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，《勞動合同法》第7條第1句隱含了雙方對建立勞動關(guān)系達(dá)成合意的推定。也就是說，對于《勞動合同法》第7條第1句完整的解讀應(yīng)當(dāng)是：“囿于勞動者舉證能力弱，只要其能證明存在用工的事實(shí)，法律就推定其與用人單位存在建立勞動關(guān)系的意思表示并就此達(dá)成合意，而無需其就此舉證證明。”因此，反過來說，如果有證據(jù)證明雙方存在的是建立其他法律關(guān)系的合意，比如單位提供反證證明雙方訂立了勞務(wù)合同，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方真實(shí)意思表示來確定法律關(guān)系，否則有違意思自治原則，對單位來說也有失公平。但是,對于勞務(wù)合同、合作協(xié)議等證據(jù)，要從兩個(gè)方面進(jìn)行審慎的實(shí)質(zhì)性審查：一是審查合同內(nèi)容，是不是名為勞務(wù)合同，實(shí)為勞動合同；二是審查勞動者提供的勞動，是否符合前文所說的勞動關(guān)系項(xiàng)下的“用工”的本質(zhì)特征，如果符合，仍然要認(rèn)定雙方存在的是勞動關(guān)系。一是防范用人單位利用自身優(yōu)勢迫使勞動者訂立其他類型的合同，逃避勞動法上的義務(wù)。二是認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)，要以民事主體之間實(shí)際真實(shí)存在的法律關(guān)系為準(zhǔn)。三是從立法體系來看，我國相關(guān)立法并沒有預(yù)設(shè)單位與個(gè)人存在形成勞務(wù)雇傭關(guān)系的空間。根據(jù)《勞動法》第73條規(guī)定，在勞動關(guān)系項(xiàng)下，勞動者因工傷殘或患職業(yè)病的，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)定用人者責(zé)任時(shí)，卻只在第35條規(guī)定了個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該規(guī)定被《民法典》第1192條承繼。可見，在法律層面，并沒有規(guī)定個(gè)人受雇于單位、雙方形成勞務(wù)雇傭關(guān)系這種情形下，個(gè)人因提供勞務(wù)受傷害，該如何分擔(dān)責(zé)任。但是鑒于我國民法并未對個(gè)人與單位之間建立勞務(wù)雇傭關(guān)系作岀禁止性的規(guī)定，且實(shí)踐中仍然存在這樣的用工形式，當(dāng)個(gè)人因提供勞務(wù)受傷害時(shí)，如果適用侵權(quán)法的過錯(cuò)原則來處理，則對個(gè)人很不利，會造成單位與個(gè)人之間的利益失衡。因此，過往的實(shí)務(wù)中，對于這種情況，一般依然適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）第11條第1句來解決問題，即雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是2020年修正后的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》卻刪除了上述條款。從上述分析可見，在法律的層面，單位與個(gè)人之間建立勞務(wù)雇傭關(guān)系是不符合立法預(yù)期、不被立法鼓勵(lì)的。因此，當(dāng)我們審查發(fā)現(xiàn)勞動者提供的勞動符合勞動關(guān)系中用工的本質(zhì)屬性時(shí)，即使雙方訂立的是勞務(wù)合同，仍然要遵循立法本意，原則上還是要認(rèn)定雙方之間存在的是勞動關(guān)系。 
|
一至十級工傷傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)含工亡（2025...
