最高院：這2件勞動(dòng)用工案例被提級(jí)管轄
來(lái)源：工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng) 作者：admin 人氣： 發(fā)布時(shí)間：2024-05-11
摘要：案例2：南昌市消防救援支隊(duì)訴南昌市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定糾紛案 ——明確新類型案件審理規(guī)則 【基本案情】 2021年4月9日，程某光在江西省消防總隊(duì)訓(xùn)練與戰(zhàn)勤保障支隊(duì)組織垂直鋪設(shè)水帶訓(xùn)練中，不慎從四樓窗臺(tái)跌落至一樓，造成事故傷害。程某
| 案例2：南昌市消防救援支隊(duì)訴南昌市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定糾紛案【基本案情】2021年4月9日，程某光在江西省消防總隊(duì)訓(xùn)練與戰(zhàn)勤保障支隊(duì)組織垂直鋪設(shè)水帶訓(xùn)練中，不慎從四樓窗臺(tái)跌落至一樓，造成事故傷害。程某光認(rèn)為其在事故中所受事故傷害系工傷，應(yīng)由用工單位南昌市消防救援支隊(duì)承擔(dān)工傷責(zé)任，故向南昌市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2022年3月14日，南昌市人力資源和社會(huì)保障局作出洪人社工傷認(rèn)字〔2022〕第198號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定案涉事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定情形，予以認(rèn)定工傷。南昌市消防救援支隊(duì)認(rèn)為，程某光于2017年入伍并在武警南昌市消防支隊(duì)服現(xiàn)役，2018年因公安消防部隊(duì)轉(zhuǎn)制，被直接套改為國(guó)家綜合性消防救援隊(duì)伍消防員。2018年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《組建國(guó)家綜合性消防救援隊(duì)伍框架方案》，對(duì)消防員的招用、培訓(xùn)、待遇等各項(xiàng)保障等作了初步規(guī)定，故支隊(duì)與消防員之間的權(quán)利義務(wù)與勞動(dòng)合同法規(guī)定下的權(quán)利義務(wù)不屬于同一范疇，在政策未明朗情況下，轉(zhuǎn)制過(guò)渡期消防員受傷應(yīng)適用《傷殘撫恤管理辦法》而非《工傷保險(xiǎn)條例》，殘疾評(píng)定可先由支隊(duì)按轉(zhuǎn)制前做法報(bào)應(yīng)急管理部消防救援局初評(píng)，待新政策制定出臺(tái)后予以評(píng)定。該支隊(duì)遂于2022年9月向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)案涉工傷認(rèn)定決定。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！
深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。
到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛(ài)聯(lián)地鐵站A出口即到） 【提級(jí)管轄情況】該案最初由南昌鐵路運(yùn)輸法院受理。南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，該案涉及公安消防部隊(duì)轉(zhuǎn)制過(guò)渡期因公受傷消防員權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，因地方對(duì)中央政策落實(shí)無(wú)具體規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)轉(zhuǎn)制期消防員因公受傷是否認(rèn)定工傷存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致轉(zhuǎn)制期因公受傷消防員這類特殊群體權(quán)利保障受阻，進(jìn)而可能引發(fā)群體性爭(zhēng)議。考慮到本案情形在轄區(qū)內(nèi)屬于新類型，法律適用亦存在爭(zhēng)議，因此，南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院決定依申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄本案。【裁判結(jié)果】南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審查發(fā)現(xiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為應(yīng)以何種方式對(duì)公安消防部隊(duì)轉(zhuǎn)制過(guò)渡期因公受傷消防員進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。根據(jù)中央文件規(guī)定，消防員從現(xiàn)役軍人進(jìn)行套改、因戰(zhàn)因公致殘的傷殘撫恤管理，參照退出現(xiàn)役殘疾軍人有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但具體落實(shí)未予明確，造成消防員傷殘等級(jí)評(píng)定困難。程某光即是因傷殘?jiān)u定未能落實(shí)，轉(zhuǎn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定尋求權(quán)利救濟(jì)。然而，對(duì)轉(zhuǎn)制期消防員因公受傷是否認(rèn)定工傷，實(shí)踐中亦有爭(zhēng)議：有的認(rèn)為，消防員退出現(xiàn)役應(yīng)參加屬地職工工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故的，由人社部門(mén)認(rèn)定工傷；有的認(rèn)為，該類人員較為特殊，政策未明前因公受傷的，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范疇。審理中，法院基于政策考量，從保護(hù)消防員權(quán)益出發(fā)，積極協(xié)調(diào)省人社廳、消防總隊(duì)、退役軍人事務(wù)廳等部門(mén)以召開(kāi)府院聯(lián)席會(huì)議對(duì)政策研判分析，協(xié)調(diào)其對(duì)程某光先行支付部分費(fèi)用，雙方就待遇落實(shí)問(wèn)題達(dá)成一致，消防支隊(duì)撤回起訴，糾紛實(shí)質(zhì)化解；同時(shí)，法院將政策落實(shí)困難向上級(jí)相關(guān)部門(mén)反映，引起各方對(duì)過(guò)渡期消防員因公受傷待遇保障問(wèn)題的重視。【典型意義】組建國(guó)家綜合性消防救援隊(duì)伍，是黨中央適應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出的戰(zhàn)略決策。2018年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《組建國(guó)家綜合性消防救援隊(duì)伍框架方案》，明確消防救援人員從現(xiàn)役軍人進(jìn)行套改，單列消防員專項(xiàng)編制。但對(duì)轉(zhuǎn)制過(guò)渡期消防員因公受傷待遇保障問(wèn)題，地方政策尚未明確，引發(fā)該案爭(zhēng)議。因涉及轉(zhuǎn)制過(guò)渡期消防員這類特殊人員權(quán)利保障，且相關(guān)行政管理部門(mén)對(duì)政策執(zhí)行有不同觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)化解是解決爭(zhēng)議的最佳路徑�？紤]到消防員職業(yè)特殊性，致傷致殘風(fēng)險(xiǎn)較高，且經(jīng)排查全省原有武警消防戰(zhàn)士改制后因戰(zhàn)因公負(fù)傷致殘尚未落實(shí)相關(guān)待遇保障的人已有20余人，隨著時(shí)間推移，該類人員數(shù)量還可能增加的情況，法院積極協(xié)調(diào)消防員及所在單位，打消其所在單位對(duì)政策執(zhí)行的顧慮并先行墊付部分費(fèi)用，充分保障消防員享有工資、醫(yī)療等待遇，解決其后顧之憂，防止“一案結(jié)多案生”，避免對(duì)消防隊(duì)伍的整體戰(zhàn)斗力和穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。除此之外，針對(duì)政策未完全落實(shí)到位、各部門(mén)機(jī)制銜接不暢以及多名消防員待遇尚未落實(shí)的情況，積極向省人社廳、消防總隊(duì)、退役軍人事務(wù)廳等部門(mén)建言獻(xiàn)策，努力推進(jìn)綜合性消防救援隊(duì)伍消防員因戰(zhàn)因公致殘后有關(guān)待遇保障制度的完善。2023年10月9日，應(yīng)急管理部等13部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)地方政府專職隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定，地方政府專職消防員因工受傷、致殘、或死亡的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇。人民法院對(duì)受傷消防員工傷政策研判及調(diào)解思路、方向?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定出臺(tái)提供了經(jīng)驗(yàn)參考。
案例5：綿陽(yáng)市游仙區(qū)忠興鎮(zhèn)某社區(qū)居民委員會(huì)訴姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【基本案情】被告姜某某通過(guò)公開(kāi)招聘到原告綿陽(yáng)市游仙區(qū)忠興鎮(zhèn)某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某居委會(huì)）從事場(chǎng)鎮(zhèn)車(chē)輛秩序整理、清潔衛(wèi)生管理、夜間巡邏等工作，按月領(lǐng)取報(bào)酬和值班補(bǔ)助，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2021年2月，姜某某從該居委會(huì)離職，雙方因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，姜某某向綿陽(yáng)市游仙區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。該委于2021年5月17日裁決：確認(rèn)某居委會(huì)與姜某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2017年10月1日至2021年2月28日；由某居委會(huì)向姜某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金12,600元。某居委會(huì)不服該裁決，向綿陽(yáng)市游仙區(qū)人民法院提起訴訟，主張社區(qū)居委會(huì)是“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的基層群眾性自治組織，不屬于勞動(dòng)法上的用人單位，請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決，駁回姜某某的全部請(qǐng)求。【提級(jí)管轄情況】綿陽(yáng)市游仙區(qū)人民法院受理案件后認(rèn)為本案所涉及的社區(qū)居民委員會(huì)用人單位主體資格問(wèn)題，關(guān)乎勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，省內(nèi)法院對(duì)同類案件的裁判存在法律適用分歧，據(jù)此，報(bào)請(qǐng)綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提級(jí)審理。綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后以具有普遍法律適用指導(dǎo)意義為由，于2021年11月11日裁定提級(jí)管轄本案。【裁判結(jié)果】綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法”的規(guī)定，對(duì)于用人單位采用概括例舉式表述，而非完全列舉式表述，并未將居民委員會(huì)排除在外。依法登記的居民委員會(huì)作為基層群眾性自治組織，具有特別法人資格，擁有權(quán)利能力和行為能力，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。居民委員會(huì)對(duì)外招聘工作人員發(fā)生的用工關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本案中，姜某某是原告某居委會(huì)公開(kāi)招聘的工作人員，接受原告管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，適用原告制定的各項(xiàng)勞動(dòng)制度。某居委會(huì)與姜某某之間的用工關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，故對(duì)該居委會(huì)的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審宣判后，原被告雙方均未上訴。【典型意義】本案涉及的居民委員會(huì)用人單位主體資格問(wèn)題關(guān)乎眾多勞動(dòng)者的利益。實(shí)踐中，對(duì)于居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層群眾性自治組織是否屬于勞動(dòng)法上的用人單位，存在法律適用分歧，導(dǎo)致許多勞動(dòng)者的權(quán)益無(wú)法得到平等保護(hù)，一些地區(qū)社保部門(mén)也拒絕此類組織為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。本案通過(guò)提級(jí)審理，明確基層群眾性自治組織的“自治”屬性，在于強(qiáng)調(diào)人民群眾直接行使民主權(quán)利，不意味著其不能參與私法活動(dòng)，因此認(rèn)定居民委員會(huì)具備用人單位主體資格，可以對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，對(duì)于解決同類案件法律適用分歧、平等維護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有重要意義。一審判決生效后，經(jīng)四川省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論，該案被采納為四川法院參考性案例，裁判規(guī)則納入審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)文件，實(shí)現(xiàn)“提審一件、指導(dǎo)一片”的良好效果。 
|
一至十級(jí)工傷傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)含工亡（2025...
