| 案號：（2023）粵行終971號 某公司的員工劉某任負(fù)極壓片工一職，負(fù)責(zé)把極片推進(jìn)壓片機(jī)壓，工作時間為晚上18時至次日2時。王某洪為一車間生產(chǎn)主管，劉某為其下屬，二人平時并無矛盾。2021年7月28日20時30分左右，車間主管王某洪在一樓車間看到劉某用手推車往生產(chǎn)崗位拉極片，認(rèn)為劉某領(lǐng)取極片的數(shù)量超出該公司領(lǐng)取極片數(shù)量的規(guī)定，要求其少拿點極片。雙方其后發(fā)生口角，期間王某洪先動手用拳頭打了劉某胸口，繼而雙方發(fā)生互毆，經(jīng)人制止后二人停止打斗。劉某受傷后，于2021年7月29日到深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院治療，當(dāng)日被診斷為：1.頭部外傷及全身多處外傷；2.左側(cè)第4肋骨骨折。深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院于2021年8月2日出具的《疾病診斷證明》反映，劉某被診斷為：1.左側(cè)第4肋骨骨折；2.肺結(jié)節(jié)。 2021年9月22日，劉某向東莞人社局提交《工傷認(rèn)定申請表》就其于2021年7月28日受傷一事申請工傷認(rèn)定。東莞人社局當(dāng)天受理后，經(jīng)調(diào)查，作出**********《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為劉某在本事故中導(dǎo)致的傷害不符合在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形，且不符合《廣東省工傷保險》第九條和第十條規(guī)定所列認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷或者視同工傷。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費咨詢微信：gspc12333。 到店免費計算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 劉某不服，向東莞市人民政府申請行政復(fù)議。東莞市人民政府于2021年11月29日收到該申請，于2021年12月6日受理，于2021年12月8日向東莞人社局送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，2021年12月18日向某公司送達(dá)《參加行政復(fù)議通知書》,于2022年1月26日作出《延長行政復(fù)議審查期限通知書》并送達(dá)各方當(dāng)事人。東莞人社局于2022年2月10日作出案涉《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為劉某屬于因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害，東莞人社局對該事實認(rèn)定錯誤，決定撤銷案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令東莞人社局在法定期限內(nèi)對劉某的工傷認(rèn)定重新作出處理。上述復(fù)議決定，東莞市人民政府于2022年2月12日送達(dá)劉某、某公司，于2022年2月16日送達(dá)東莞人社局。另查明，劉某報案后，東莞市公安局作出**********行政處罰決定，認(rèn)為王某洪于2021年7月28日20時許在某公司因工作糾紛毆打劉某，致使劉某受傷，決定給予王某洪行政拘留五日的行政處罰。某公司不服案涉《行政復(fù)議決定書》，向原審法院提起行政訴訟。請求判令：1.撤銷東莞市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》；2.維持東莞人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；3.本案訴訟費由東莞市人民政府承擔(dān)。 本案為改變原行政行為的行政復(fù)議決定案。本案爭議焦點是《行政復(fù)議決定書》是否合法有據(jù)。 首先，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議”的規(guī)定，東莞市人民政府具有對東莞人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定進(jìn)行行政復(fù)議的法定職權(quán)。東莞市人民政府作出的案涉《行政復(fù)議決定書》，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款、第二十三條第一款、第三十一條第一款、第四十條關(guān)于行政復(fù)議受理、作出行政復(fù)議決定以及送達(dá)期限的規(guī)定，程序合法。 其次，《廣東省工傷保險條例》第九條第（三）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。各方當(dāng)事人對于案涉?zhèn)Πl(fā)生于工作時間和工作場所并無爭議，核心關(guān)鍵在于劉某是否為“履行工作職責(zé)”而受傷。 東莞市公安局所作東公行罰決字**********行政處罰決定，認(rèn)為王某洪因工作糾紛毆打劉某，而決定對王某洪予以行政拘留五日的行政處罰。結(jié)合東莞市公安局鳳崗分局油甘浦派出所和東莞人社局對劉某、王某洪、劉某銀、李某飛所作的詢問筆錄、調(diào)查筆錄，可以印證劉某、王某洪二人因劉某領(lǐng)取極片的數(shù)量超出該公司規(guī)定，王某洪在對劉某進(jìn)行管理時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，其后王某洪先動手打劉某的胸口，二人繼而發(fā)展為互毆的事實。對于某公司所提劉某不聽從王某洪管理，與王某洪互毆，對其不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的主張。從事件發(fā)生的初始因素來看，雖然劉某拉極片的數(shù)量違反了公司工作規(guī)定，但并不能以此否定其是在履行其工作職責(zé)；且王某洪與劉某二人平時并無矛盾，二人本次所起爭執(zhí)，與王某洪的管理行為之間具有較為明顯的連貫性。王某洪的傷害行為是劉某受傷的直接原因，劉某受傷與履行工作職責(zé)之間具有因果關(guān)系，其所受案涉?zhèn)Ψ稀稄V東省工傷保險條例》第九條第（三）項的規(guī)定，因此，原審法院對某公司的主張不予采納。東莞人社局所作案涉《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為劉某不屬于因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害，認(rèn)定事實錯誤。東莞市人民政府決定撤銷案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令東莞人社局在法定期限內(nèi)對劉某的工傷認(rèn)定重新作出處理，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)。 綜上所述，某公司訴請撤銷案涉行政復(fù)議決定，依據(jù)不足，理由不成立，原審法院予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告某公司的訴訟請求。本案收取案件受理費50元，由某公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本院認(rèn)為：本案為改變原行政行為的行政復(fù)議決定案，二審爭議焦點是《行政復(fù)議決定書》的合法性問題。 《廣東省工傷保險條例》第九條第（三）項規(guī)定：“工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。根據(jù)本案查明事實，劉某在某公司任負(fù)極壓片工一職，負(fù)責(zé)把極片推進(jìn)壓片機(jī)壓，工作時間為晚上18時至次日2時。劉某于2021年7月28日20時30分左右在一樓車間拉極片過程中，因領(lǐng)取極片數(shù)量問題與車間主管王某洪發(fā)生爭執(zhí)并發(fā)生互毆導(dǎo)致劉某受傷，符合前述規(guī)定中關(guān)于“工作時間”、“工作場所”、“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的多個構(gòu)成要件情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，東莞市人民政府作出涉案《行政復(fù)議決定書》撤銷了東莞人社局作出的涉案《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、處理結(jié)果得當(dāng)。原審判決駁回某公司關(guān)于撤銷涉案《行政復(fù)議決定書》并恢復(fù)《不予認(rèn)定工傷決定書》法律效力的訴訟請求無誤，本院二審予以維持。上訴人某公司關(guān)于劉某超出工作職責(zé)范圍，劉某所遭受暴力傷害與履行工作職責(zé)不存在因果關(guān)系的主張與本案查明事實相悖，本院不予支持。上訴人某公司關(guān)于劉某受傷并非不能預(yù)測或突然發(fā)生，系其放任或積極追求互毆行為才導(dǎo)致受傷，職工對傷害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的，即不屬于意外傷害的范疇從而不應(yīng)認(rèn)定工傷的主張，系對前述法律規(guī)定的錯誤解讀，本院不予支持。 綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴請求事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。 子非魚小編編輯，轉(zhuǎn)載請注明來源
|
