| 南京一家單位的職工老孫（化姓）在崗期間突發(fā)腦出血，送醫(yī)搶救7天后死亡。 雖然《工傷保險條例》中明確，只有“48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”才屬于“視同工傷”，但南京市中級人民法院二審查明了老孫從發(fā)病到搶救、死亡的全過程后認定，在該個案中，需綜合考量立法本意和家屬樸素親情，不能讓家屬因不離不棄、堅持搶救的善良遭受不利后果。 ▶▶職工崗位上突發(fā)腦出血，搶救6天后去世 2020年年底，職工老孫在工作期間暈倒在座椅上，后被送入?yún)^(qū)醫(yī)院救治。 當(dāng)日門診病歷顯示，老孫腦出血，病情危重。醫(yī)院向家屬交代了“病人自主呼吸消失，腦功能受損嚴重，預(yù)后不佳”的情況，并指出“雖存在手術(shù)指征，但手術(shù)風(fēng)險大，獲益較少，預(yù)后差”，盡管如此，老孫的家人依然選擇積極救治。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費咨詢微信：gspc12333。 到店免費計算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 次日，醫(yī)院為老孫進行腦室引流手術(shù)，手術(shù)后患者依然沒有好轉(zhuǎn)。家屬煎熬等待了幾天，老孫始終沒有蘇醒，家屬奔走打聽后，決定轉(zhuǎn)院治療。 醫(yī)院記錄提示，老孫出院時神志仍昏迷，肢體刺痛無反應(yīng)，自主呼吸消失。醫(yī)院告知患者病情危重，循環(huán)不穩(wěn)定，需大劑量血管活性藥物維持血壓，至外院治療過程中可能出現(xiàn)死亡風(fēng)險等。 但家屬認為區(qū)醫(yī)院無法提供有效救治方案，而當(dāng)時老孫的各項生命體征在急速惡化，家屬希望“再試一下”。 但這“最后一搏”的愿望落了空，轉(zhuǎn)院途中，老孫突發(fā)呼吸、心臟驟停，到達上級醫(yī)院后，仍經(jīng)搶救無效死亡。此時距離他在工作崗位上發(fā)病已經(jīng)過去了6天。 ▶▶家屬申請工傷遭拒，職工發(fā)病到死亡時間成爭議焦點 忙完了老孫的身后事，半個月后，家屬向區(qū)人社局提交工傷認定申請，并提交了勞動合同書、入院記錄、手術(shù)記錄、急診病歷、事故見證人筆錄等申請材料。 人社部門審查后認為，老孫入院搶救至宣告死亡的時間超過48小時，不符合《工傷保險條例》規(guī)定，不予認定工傷。 這一認定的依據(jù)主要是《工傷保險條例》及江蘇省人社廳相關(guān)規(guī)定。其中明確，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同為工傷處理。也就是說職工在工作時間和工作崗位上，突發(fā)疾病于工作場所內(nèi)死亡，或者從工作場所直接送醫(yī)搶救無效死亡，“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間為準。 該案中，各方對于老孫在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病和最終死亡的事實沒有異議，但對他死亡時間的認定有不同意見。這個爭議焦點直接決定了老孫是否屬于“48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”，相關(guān)工傷待遇也有差別。 區(qū)人社局和老孫公司都認為，應(yīng)當(dāng)按照市級醫(yī)院出具的死亡證明記載的死亡時間作為認定工傷時的依據(jù)，老孫從發(fā)病到死亡過去了6天。而家屬認為，老孫入院不到48小時即已腦死亡，應(yīng)當(dāng)以此作為認定工傷時的依據(jù)，并提交證據(jù)顯示，老孫的病情在區(qū)醫(yī)院救治時已經(jīng)不可逆，從醫(yī)學(xué)角度來看無搶救必要。 ▶▶法院判決：個案裁判需考量立法本意和家屬樸素親情 家屬向法院提起訴訟，二審法院詳細調(diào)查了老孫發(fā)病、搶救、死亡的全過程，認為在這一個案中，應(yīng)從工傷認定的立法本意和老孫發(fā)病48小時內(nèi)的具體情況出發(fā)進行裁判。 生效判決文書指出，腦出血疾病中，患者由于發(fā)病突然，未給家屬留下只言片語，家屬在情感上無法接受，盡管希望渺茫但仍祈求奇跡出現(xiàn)的意愿比較強烈，樸素的親情在這一刻彌足珍貴。家屬在明知幾乎沒有可能的情況下要求醫(yī)院盡全力救治，既是人之常情，也是相親相愛家庭關(guān)系的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。 《工傷保險條例》的立法目的是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工，48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是行政程序中認定突發(fā)疾病死亡是否屬于視同工傷的一般性規(guī)則，體現(xiàn)的是立法者對勞動者權(quán)益、用人單位權(quán)益等多元利益平衡的結(jié)果。但在司法實踐中，人民法院審查具體個案時，負有根據(jù)個案具體情況正確適用法律、彰顯公平正義的審判職責(zé)，不能忽略相關(guān)規(guī)定的立法本意以及實踐中可能出現(xiàn)的道德困境。
證據(jù)顯示，綜合《病程記錄》等全部材料，老孫送醫(yī)后即出現(xiàn)自主呼吸喪失、神志昏迷、對光反射完全無反應(yīng)等癥狀，入院后48小時內(nèi)出現(xiàn)植物生存狀態(tài)和腦梗死，病情始終無任何好轉(zhuǎn)，醫(yī)院的救治僅能夠維系老孫的基本生命體征、客觀上未改變他死亡的不可逆性。 法院認為，家屬對親人不離不棄、堅持救治是一種家庭美德，是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)，司法鼓勵人們向善，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)對善的行為予以肯定，不能讓家屬因內(nèi)心的善良情感和外在的善良行為而遭受不利結(jié)果。如果患者在入院48小時內(nèi)就已呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)地走向死亡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，患者最終死亡時間超過48小時完全是因為醫(yī)院自身職責(zé)和家屬強烈要求使然，不宜簡單因入院搶救超過48小時為由不予認定工傷。 最終，老孫的死亡獲得認定為工傷。
|
