| 非常規(guī)工種中視同工傷的司法認(rèn)定問題探析 【基本案情】 2020年9月1日，某勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司派遣王某之妻熊某至重慶某縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)師生服務(wù)中心（超市）從事售貨員工作，工作時間為早上6時至晚上10時。 同年10月8日17時50分許，熊某在超市做準(zhǔn)備工作時突感身體不適，吃完同事給的紅糖后繼續(xù)上班。18時45分，熊某出現(xiàn)臉色顯紅、身體發(fā)熱等癥狀。18時50分左右，熊某向超市負(fù)責(zé)人帥某請假后，回宿舍臥床休息。19時20分許，同事發(fā)現(xiàn)熊某呼吸異常，呼喊其名字亦無回應(yīng)，立即叫來帥某。帥某于19時33分撥打“120”求救，醫(yī)護(hù)人員于19時44分到達(dá)現(xiàn)場并將熊某送院急救。因搶救無效，熊某于當(dāng)晚22時12分死亡，該院診斷結(jié)論為心源性猝死。 某縣人社局認(rèn)為熊某發(fā)病時間在下班后，其死亡不符合《工傷保險條例》所規(guī)定的“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”情形，作出不予認(rèn)定視同工傷決定書，某縣政府維持該決定。王某訴至法院，請求撤銷《行政復(fù)議決定書》《不予認(rèn)定視同工傷決定書》、責(zé)令某縣人社局重新作出工傷認(rèn)定決定。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，熊某下午的上班時間為15：00—17：00，18：10—19：00，21：20—21：50，雖然熊某在17：50左右感到頭暈，但并未有身體明顯不適的表現(xiàn)，提前幾分鐘下班回宿舍是為了打熱水洗澡，而同事發(fā)現(xiàn)熊某呼吸明顯異常是在19時20分左右，此時為下班休息期間，熊某于當(dāng)晚22時12分心源性猝死，其死亡不屬于《工傷保險條例》所規(guī)定的視同工傷情形，遂判決駁回王某的訴訟請求。王某不服一審判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴、維持原判。王某再審申請亦被裁定駁回。 工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。 到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到） 【檢察機(jī)關(guān)履職情況】 王某不服再審行政裁定，依法向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。重慶市檢察院第二分院（下稱“重慶二分院”）受理該案后，承辦人通過查閱卷宗、詢問雙方當(dāng)事人、開展走訪調(diào)查，查明了案件情況。 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，其一，原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。重慶某縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)出具的死亡經(jīng)過情況報告和某勞務(wù)公司出具的死亡情況說明，與某縣人社局調(diào)查熊某同事的調(diào)查筆錄所載明的事實(shí)相互印證，證實(shí)熊某在上班期間向同事索要糖吃，出現(xiàn)臉色發(fā)紅、身體發(fā)熱等癥狀，反映出熊某在上班時已出現(xiàn)身體不適，不能堅(jiān)持待在工作崗位上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在“工作時間、工作崗位”突發(fā)疾病。具體而言，熊某每日的工作呈現(xiàn)出“工作、休息、準(zhǔn)備、工作”的循環(huán)特點(diǎn)，具有相對連續(xù)性、間斷性特征，其發(fā)病時間應(yīng)認(rèn)定為在“工作時間”內(nèi)，宿舍已然成為其工作場所的一部分，應(yīng)認(rèn)定為“工作崗位”的合理延伸。熊某用吃糖和請假回宿舍休息的方式緩解身體不適符合常情常理，其不適癥狀與死亡后果之間存在因果關(guān)系。故原判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。 其二，原判決舉證責(zé)任分配錯誤，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)排除因果關(guān)系。本案中，王某已舉示熊某在工作時間要糖、出現(xiàn)臉色發(fā)紅等癥狀的證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》精神，可以按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定熊某在工作時間、工作崗位出現(xiàn)身體不適的事實(shí)。如果某縣人社局提供反證，并足以證明熊某在工作時間要糖、出現(xiàn)臉色發(fā)紅等癥狀與其突發(fā)疾病之間并無因果關(guān)系，則當(dāng)然可以推翻依據(jù)法律推定規(guī)則所認(rèn)定的前述兩者的因果關(guān)系，但某縣人社局并未舉示證據(jù)排除前述兩者之間的因果關(guān)系。二審判決認(rèn)為，熊某索要糖并不能證明其頭暈，即便頭暈也無法證明頭暈與其突發(fā)疾病有必然的因果關(guān)系，故對王某的該主張不予支持。因此，原判決舉證責(zé)任分配錯誤。 綜上，重慶二分院向重慶市檢察院提請抗訴，重慶市檢察院提出抗訴。本案再審期間，某縣人社局重新作出《認(rèn)定視同工傷決定書》，王某申請撤回起訴。重慶市第二中級法院準(zhǔn)許其撤回起訴，并撤銷一審、二審行政判決。 【典型意義】 一、在工傷認(rèn)定糾紛類案件中，對于具有相對連續(xù)性、間斷性特點(diǎn)的工作，應(yīng)將工作特性作為重要考量因素。檢察機(jī)關(guān)在辦理這類案件時，不應(yīng)簡單地將細(xì)分的工作時間段作為認(rèn)定“工作時間”的唯一依據(jù)。同時，對于具有較強(qiáng)緊密性和耦合性的場所，如果該場所已然成為工作場所不可分割的一部分，應(yīng)認(rèn)定該場所為“工作崗位”的合理延伸。
二、應(yīng)以系統(tǒng)觀念認(rèn)識“突發(fā)疾病”，兼顧考察當(dāng)事人自身認(rèn)知和日常生活情理。在辦理工傷認(rèn)定糾紛類案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)把握三點(diǎn)：一是疾病的發(fā)生、發(fā)展是一個動態(tài)變化的過程，癥狀表現(xiàn)之間是相互聯(lián)系而非割裂的，應(yīng)以系統(tǒng)觀念認(rèn)識“突發(fā)疾病”。二是普通職工缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，對自身疾病的嚴(yán)重性往往預(yù)估不足，也難以作出準(zhǔn)確判斷，未及時就醫(yī)而是請假休息緩解癥狀符合正常邏輯。三是不同個體的身體素質(zhì)存在差異，不同疾病的癥狀表現(xiàn)不一，一味苛求職工一旦感到身體不適就徑行就醫(yī)，不符合日常生活情理。 三、應(yīng)準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任分配原則，依法保護(hù)職工的合法權(quán)益。無論是工傷保險規(guī)定，還是行政訴訟舉證責(zé)任分配原則，均體現(xiàn)出對職工合法權(quán)益的保護(hù)。一是《工傷保險條例》僅要求職工對工傷承擔(dān)最基本的證明責(zé)任，如果用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。二是突發(fā)疾病的癥狀、體征和行為的異常，導(dǎo)致身體不適符合致病機(jī)理，而突發(fā)疾病沒有立即致死，它的繼發(fā)后果或并發(fā)癥致死為直接死因的，按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》精神，可根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則予以直接認(rèn)定。如有反證，則可排除因果關(guān)系。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任分配原則，及時糾正審判機(jī)關(guān)舉證責(zé)任分配的錯誤，依法保護(hù)職工的合法權(quán)益。 作者：重慶市人民檢察院第二分院 來源：檢察日報
|
