案例一

【基本案情】

2022年1月，陳某某應(yīng)聘某物業(yè)公司保潔主管，約定試用期月工資總額3200元，試用期滿后月工資總額3500元。次日，陳某某開始上班，某物業(yè)公司提供了一份甲方（用人單位）及試用期滿后月工資等內(nèi)容均系空白的《勞動(dòng)合同》讓陳某某在“乙方（勞動(dòng)者）”欄空白處填寫了姓名等信息，并簽名捺印。后該公司工作人員在“甲方（用人單位）”一欄填寫某勞務(wù)派遣公司名稱并加蓋了勞務(wù)派遣公司公章。一年后陳某某與某物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并在向某物業(yè)公司索要高溫補(bǔ)貼、加班費(fèi)等款項(xiàng)無果后提起訴訟。某物業(yè)公司以其并非勞動(dòng)合同中簽章的用人單位，其與陳某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系等理由拒絕。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，某物業(yè)公司以自己名義對(duì)外招聘保潔主管，陳某某經(jīng)該公司面試后被錄用從事公司安排的工作，應(yīng)認(rèn)定雙方自用工之日起即建立了勞動(dòng)關(guān)系。但某物業(yè)公司提供勞動(dòng)合同給陳某某簽字時(shí)合同中的甲方（用人單位）及試用期滿后月工資等內(nèi)容均系空白，后安排工作人員填寫某勞務(wù)派遣公司名稱并加蓋某勞務(wù)派遣公司公章，應(yīng)認(rèn)定某物業(yè)公司未與陳某某簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)雙方約定的工資數(shù)額，某物業(yè)公司應(yīng)支付陳某雙倍工資差額7000元。同時(shí)根據(jù)雙方提供的證據(jù)，對(duì)陳某某主張的部分高溫補(bǔ)貼、加班工資等合理主張予以支持。法院判決某物業(yè)公司向陳某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資、高溫補(bǔ)貼、加班工資等。

【典型意義】

勞動(dòng)者與用人單位建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后按照用人單位的要求簽訂空白勞動(dòng)合同，有的是基于對(duì)用人單位的信任，有的是為了維持勞動(dòng)關(guān)系不敢要求用人單位先將相關(guān)信息填寫完整時(shí)無奈作出的妥協(xié)，并不屬于概括授權(quán)。用人單位事后在空白勞動(dòng)合同中填寫與實(shí)際約定情況不符的用工主體、勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容的行為，既不誠信，也侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。本案的典型意義就在于警示用人單位，簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)確保勞動(dòng)合同內(nèi)容合法、簽訂流程規(guī)范，并自覺履行法律規(guī)定及合同約定的義務(wù)，以在勞動(dòng)者簽名的空白勞動(dòng)合同中填寫與實(shí)際就職情況不一致內(nèi)容來規(guī)避法律責(zé)任的，人民法院不予支持。

案例二

【基本案情】

2016年9月至2023年8月底，毛某某在某公司下設(shè)的辦公點(diǎn)工作，擔(dān)任駕駛員一職。前期毛某某的工資由某公司的股東及某公司支付，后期由其他公司支付。2019年1月始，某公司與某勞務(wù)公司陸續(xù)簽訂四份《勞務(wù)外包服務(wù)合同》，該勞務(wù)服務(wù)公司通過派遣用工的形式安排毛某某到某公司處工作。該四份《勞務(wù)外包服務(wù)合同》約定的提供勞務(wù)派遣期間均為1年左右，且期間存在重疊。2023年7月，某公司通知毛某某去其他單位上班。2023年9月，毛某某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44800元等，仲裁裁決某公司支付毛某某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39200元。某公司不服裁決，遂訴至法院。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定，勞務(wù)派遣一般是在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。毛某某自2016年9月起至2023年8月止均在某公司工作，期間毛某某與某勞務(wù)公司簽訂的合同約定的派遣期間長達(dá)兩年，顯然不符合上述法律規(guī)定的臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位特征。結(jié)合毛某某的工作時(shí)間、工作內(nèi)容以及工資發(fā)放等情況，應(yīng)認(rèn)定某公司與毛某某之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系。某公司以與毛某某簽訂勞務(wù)派遣合同的理由規(guī)避用工責(zé)任，違反法律規(guī)定。毛某某要求某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

【典型意義】

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十六條第一、二款規(guī)定，勞動(dòng)合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施�，F(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)為降低用工成本，在勞動(dòng)內(nèi)容、勞動(dòng)地點(diǎn)、勞動(dòng)工資發(fā)放方式等因素均無改變的情況下，借助關(guān)聯(lián)公司或?qū)ｉT為勞務(wù)派遣而注冊(cè)的空殼公司以誘導(dǎo)、隱瞞、欺騙等方式使勞動(dòng)者與外包單位簽訂勞務(wù)派遣合同，從而規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、逃避社會(huì)責(zé)任。本案依法界定勞務(wù)派遣的崗位適用范圍，認(rèn)定用人單位以簽訂勞務(wù)派遣合同的理由規(guī)避責(zé)任，支持勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求，既維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又向心存僥幸的用工單位敲響了警鐘。

案例三

【基本案情】

2020年4月，王某入職某公司，從事儀表檢修工作。2023年6月，公司任命王某擔(dān)任工程設(shè)備部部長助理，代理管理工程設(shè)備部日常工作，向副總經(jīng)理祝某匯報(bào)。2023年12月，王某多次因事請(qǐng)假，請(qǐng)假均通過內(nèi)部管理系統(tǒng)發(fā)起審批并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意。2024年1月，某公司做出崗位調(diào)整通知書，認(rèn)為王某自負(fù)責(zé)全面設(shè)備部工作以來，存在包裝桶清洗詢價(jià)費(fèi)用過高、設(shè)備巡檢流于形式、專業(yè)知識(shí)欠缺、不能解決設(shè)備疑難問題及工作效率低等問題，將其崗位職責(zé)調(diào)整為儀表檢維修。王某不服該通知，向公司發(fā)送拒絕公司單方面調(diào)崗?fù)ㄖ�函�?024年1月，某公司作出解除勞動(dòng)合同通知單，以王某身體不適請(qǐng)事假未提前與總經(jīng)理溝通且未提供病歷及檢查記錄違反《員工手冊(cè)》、拒絕接受崗位調(diào)整違反公司制度為由解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，某公司系違法解除與王某之間的勞動(dòng)合同。王某已按照公司規(guī)定通過釘釘發(fā)起請(qǐng)假事項(xiàng)審批，流程各節(jié)點(diǎn)有關(guān)人員均審批同意，且根據(jù)員工手冊(cè)關(guān)于事假、病假的定義，王某身體不適請(qǐng)假檢查應(yīng)當(dāng)請(qǐng)事假，某公司關(guān)于王某于2023年12月請(qǐng)事假檢查身體嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的主張不能成立。某公司對(duì)王某進(jìn)行崗位職責(zé)調(diào)整的一個(gè)重要原因是其不按規(guī)定請(qǐng)假，但該原因并不成立，崗位調(diào)整的前提并不具備。某公司主張按照勞動(dòng)合同規(guī)定，公司有用工自主權(quán)，有權(quán)根據(jù)情況決定對(duì)員工崗位進(jìn)行調(diào)整，公司雖然調(diào)整王某崗位，但工資待遇并未變化，不對(duì)王某產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。法院認(rèn)為，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)除了獲得勞動(dòng)收入外，還伴隨著個(gè)人崗位提升、職業(yè)規(guī)劃實(shí)現(xiàn)、社會(huì)評(píng)價(jià)提升等內(nèi)容，且崗位與收入密切相關(guān)，王某從一名基層員工成長為部門工作的管理人員，凝聚了勞動(dòng)者多年勞動(dòng)付出，下調(diào)崗位必將影響勞動(dòng)者職業(yè)成長、收入提升和社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成勞動(dòng)內(nèi)容的重大變化，因此調(diào)整崗位必須有充足理由且需與勞動(dòng)者充分溝通。某公司出具崗位職責(zé)調(diào)整通知書中羅列了理由，但均未提供充分的證據(jù)加以證明，部分理由并未造成實(shí)際損失，某公司下發(fā)崗位職責(zé)調(diào)整通知書的時(shí)間和作出解除勞動(dòng)合同通知單的時(shí)間間隔僅為6天，未給予王某充足時(shí)間就相關(guān)問題進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。綜上，法院認(rèn)為某公司違法解除與王某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【典型意義】

企業(yè)有權(quán)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)，但不得濫用權(quán)利損害勞動(dòng)者利益。本案中，某公司在未提前告知并協(xié)商的前提下，直接通知王某調(diào)崗，構(gòu)成勞動(dòng)內(nèi)容的重大變化，違反了《勞動(dòng)合同法》平等自愿、協(xié)商一致等法律原則。用人單位行使用工自主權(quán)，是正常運(yùn)營所需，但應(yīng)注意依法行使，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系良性發(fā)展。倘若行使不當(dāng)，濫用用工自主權(quán)，單方變更勞動(dòng)合同，用人單位不僅會(huì)增加用工成本，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也不利于企業(yè)的長期發(fā)展。本案判決向社會(huì)傳遞出合法用工、依法維權(quán)的導(dǎo)向，既保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，又引導(dǎo)企業(yè)通過協(xié)商機(jī)制解決勞動(dòng)爭議，為構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系提供法治保障。

案例四

【基本案情】

2020年4月，湯某某到某健身工作室接受培訓(xùn)后，作為健身教練教導(dǎo)學(xué)員。雙方約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，工資標(biāo)準(zhǔn)按底薪+績效執(zhí)行，績效與授課時(shí)間、客戶數(shù)量等因素掛鉤，授課時(shí)間由湯某某自行安排。湯某某在職期間，某健身工作室實(shí)行每周單休制度，除去每日8小時(shí)工作時(shí)間，同時(shí)實(shí)行值班制度，在職教練輪流值班。2022年12月底，某健身工作室以搬遷為由，告知湯某某等門店開業(yè)再另行通知上班時(shí)間。2023年4月，某健身工作室通知湯某某5月將停止繳納社保，亦未通知其返崗。2023年5月，湯某某就主張加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等申請(qǐng)仲裁，因某健身工作室于2023年4月注銷，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理。因王某某系某健身工作室經(jīng)營者，故湯某某將王某某訴至人民法院。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，用人單位安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)支付加班工資。關(guān)于加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，湯某某作為健身教練，其績效收入的高低與課時(shí)數(shù)、介紹客戶數(shù)量等因素密切相關(guān)；課時(shí)安排系湯某某與顧客間自行約定，隨著工作量與工作時(shí)間的增加，湯某某工資收入隨之上升，其工資收入績效部分已包含法定工時(shí)外額外勞動(dòng)付出的對(duì)價(jià)，故績效部分不納入加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)。單休制和值班制度屬于某健身工作室安排的加班時(shí)間，應(yīng)計(jì)算加班費(fèi)。本案應(yīng)以底薪為基數(shù)，綜合確定具體加班時(shí)間，酌定王某某支付湯某某加班費(fèi)的數(shù)額，并按三年計(jì)算需支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【典型意義】

在健身、服裝、餐飲、物流和房產(chǎn)銷售等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，薪資結(jié)構(gòu)大多按照“底薪+績效”形式計(jì)發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)于該類型行業(yè)勞動(dòng)者，應(yīng)否支付加班費(fèi)、加班費(fèi)的具體時(shí)間及計(jì)算基數(shù)如何確定，爭議較大。雖然績效工資的取得已包含勞動(dòng)者在法定工時(shí)外額外勞動(dòng)付出的對(duì)價(jià)，但不宜因已計(jì)發(fā)績效工資就一刀切的不支付加班費(fèi)。本案中，某健身工作室通過單休制和值班制度，安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間，且未安排補(bǔ)休。人民法院在績效工資已對(duì)“多勞多得”進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，綜合勞動(dòng)者人身依附性、薪資構(gòu)成、工作內(nèi)容、用人單位行業(yè)特點(diǎn)等因素準(zhǔn)確認(rèn)定加班時(shí)間、加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)，值得肯定，也平衡了勞動(dòng)者與用人單位合法權(quán)益。

案例五

【基本案情】

2022年5月，衛(wèi)某入職某材料有限公司擔(dān)任技術(shù)員職務(wù)，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為三年。2024年7月，衛(wèi)某簽字確認(rèn)工作調(diào)動(dòng)通知書，內(nèi)容包括根據(jù)工作需要從研發(fā)崗位調(diào)任設(shè)計(jì)崗位，工資標(biāo)準(zhǔn)也作相應(yīng)調(diào)整。2024年8月，衛(wèi)某由于個(gè)人原因提出離職申請(qǐng)，公司也按規(guī)定支付了基本工資。但根據(jù)公司提交的2023年度員工績效考核等級(jí)材料顯示，衛(wèi)某的考核為D等級(jí)，勝任情況為尚需努力學(xué)習(xí)才能適任現(xiàn)崗位，衛(wèi)某也在2023年度員工績效考核與改進(jìn)表上簽字確認(rèn)。因雙方對(duì)績效工資、加班工資應(yīng)否發(fā)放各執(zhí)一詞，衛(wèi)某隨后申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某材料有限公司支付2024年1月至8月期間的績效工資、加班工資合計(jì)2萬余元。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)駁回其仲裁請(qǐng)求后，衛(wèi)某提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，本案中某材料有限公司主張根據(jù)績效工資考核辦法規(guī)定，如果員工中途離職，無需支付績效工資；衛(wèi)某則認(rèn)為公司的績效工資考核辦法未經(jīng)公示也未要求員工學(xué)習(xí)，因此績效工資屬于固定工資組成部分，應(yīng)當(dāng)按員工的實(shí)際工作時(shí)間足額發(fā)放。從查明情況看，作為用人單位的某材料有限公司并未就員工知悉績效工資考核制度等提供證據(jù)，在告知公司可能承擔(dān)舉證不能的不利后果后，法官建議當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)努力，最終雙方達(dá)成一致意見，由某材料有限公司一次性支付衛(wèi)某績效工資差額14000元。

【典型意義】

本案作為引導(dǎo)企業(yè)依法規(guī)范制定規(guī)章制度的典型案例，對(duì)維持企業(yè)正常用工秩序，防范相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)轄區(qū)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展均具有一定指導(dǎo)意義。法律雖未規(guī)定具體的績效工資發(fā)放方式及標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于績效工資的適用，用人單位應(yīng)當(dāng)依法制定相應(yīng)的績效考核制度，并落實(shí)在日常用工管理當(dāng)中�？冃Э己耸怯萌藛挝患�勵(lì)、約束員工的一項(xiàng)重要制度，發(fā)揮好該指揮棒的作用，對(duì)企業(yè)而言，首先，應(yīng)當(dāng)通過民主程序制定完善的績效考核制度，確保考核依據(jù)合理合法；其次，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織勞動(dòng)者學(xué)習(xí)相關(guān)的績效考核制度，明確各自崗位的考評(píng)目標(biāo)及考核依據(jù)等；最后，績效考核也要經(jīng)過適當(dāng)?shù)目己顺绦蜻M(jìn)行，避免隨意性。

案例六

【基本案情】

2021年5月，樊某某與某公司簽訂勞動(dòng)合同，約定樊某某從事招商專員工作，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，具體根據(jù)公司《員工考勤管理制度》規(guī)定執(zhí)行。同日，雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定樊某某應(yīng)承擔(dān)競業(yè)限制的義務(wù)。2022年5月，該公司發(fā)出通知，認(rèn)為樊某某拒不配合審計(jì)監(jiān)察中心調(diào)查，涉嫌違反集團(tuán)《廉潔從業(yè)管理制度》規(guī)定以及違反“員工十大禁令”相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)樊某某給予開除處分，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。同年6月，該公司作出處罰決定，以樊某某涉嫌將客戶資料轉(zhuǎn)發(fā)給競品公司、在職期間與競品公司簽訂營銷渠道合同、領(lǐng)用1000元備用金至今未還等為由，決定對(duì)樊某某予以開除，處罰月工資的100%，罰沒未結(jié)算傭金12115.93元，并責(zé)令退還1000元備用金。雙方就解除勞動(dòng)合同賠償金、補(bǔ)發(fā)工資、提成、未休年休假工資等產(chǎn)生爭議，經(jīng)仲裁后又訴至法院。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，用人單位主張勞動(dòng)者存在重大違反公司管理制度的行為的，應(yīng)提供充分證據(jù)證明�，F(xiàn)某公司僅憑樊某某電腦微信收到的其他公司的一份渠道合同和樊某某將公司相關(guān)資料發(fā)給競品公司的行為即認(rèn)定樊某某違規(guī)違紀(jì)，并作出解除勞動(dòng)合同的決定，顯然事實(shí)依據(jù)不足。相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定樊某某存在案涉處罰決定中所列明的違規(guī)事項(xiàng)。樊某某主張某公司違法解除勞動(dòng)合同于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》《職工帶薪年休假條例》《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》等法律規(guī)定，判決某公司支付樊某某工資、提成、經(jīng)濟(jì)賠償金、競業(yè)限制補(bǔ)償金等。

【典型意義】

本案裁判彰顯了司法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的合理傾斜保護(hù)，亦為企業(yè)規(guī)范用工管理敲響警鐘：用人單位應(yīng)建立完善的違紀(jì)調(diào)查機(jī)制，杜絕“以權(quán)代法”的管理思維，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。其一，用人單位主張系合法單方解除勞動(dòng)合同的，需提供充分證據(jù)證明。某公司僅憑其他員工的口頭舉報(bào)及一份未簽字蓋章的電子版合同即認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)，在未經(jīng)合理核實(shí)的情況下即隨意解除其與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同，缺乏充分的法律依據(jù)，屬濫用公司管理權(quán)利，損害了勞動(dòng)者的合法利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。其二，相關(guān)舉證須在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)完成。某公司作為用人單位，在解除勞動(dòng)合同之時(shí)應(yīng)已有“高度蓋然性”證據(jù)證明樊某某存在違反競業(yè)限制協(xié)議及泄露商業(yè)秘密的行為，而非事后在訴訟過程中向法院申請(qǐng)調(diào)查取證予以證明。其三，競業(yè)限制應(yīng)以實(shí)質(zhì)損害為判定核心。競業(yè)限制違約行為的認(rèn)定需結(jié)合勞動(dòng)者是否實(shí)際參與競爭性業(yè)務(wù)、是否造成用人單位利益受損等實(shí)質(zhì)要件綜合判斷，合理合法保障勞動(dòng)者申辯權(quán)益。

案例七

【基本案情】

某門業(yè)公司于2021年8月11日注冊(cè)成立，經(jīng)營范圍為門窗制造加工、門窗銷售等。2023年6月，某門業(yè)公司因經(jīng)營管理混亂、資金鏈斷裂，停止生產(chǎn)經(jīng)營，十余家供應(yīng)商先后將其訴至法院。經(jīng)訴訟程序調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某門業(yè)公司僅有少量機(jī)器設(shè)備、銀行存款及50余萬元的應(yīng)收賬款，但卻拖欠50余名職工工資112萬余元，還欠付水電租金42萬余元及供應(yīng)商貨款500萬余元。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為某門業(yè)公司嚴(yán)重資不抵債，具備了破產(chǎn)原因，決定啟動(dòng)“審轉(zhuǎn)破”程序移送破產(chǎn)審查并引導(dǎo)債務(wù)人以申請(qǐng)破產(chǎn)的方式一攬子化解糾紛。2023年7月21日，某院裁定受理門業(yè)公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定管理人。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，某門業(yè)公司自2022年底開始拖欠職工工資，部分職工生活得不到保障。為此，法院指導(dǎo)管理人在推進(jìn)破產(chǎn)程序過程中，優(yōu)先保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。一方面，通過少量多次分配保障職工生存權(quán)益。敦促管理人加快職工債權(quán)審查進(jìn)度，同步推進(jìn)機(jī)器設(shè)備變價(jià)處置，并采用“少量多次，應(yīng)分盡分”的方式根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)情況即時(shí)動(dòng)態(tài)清償職工債權(quán)。管理人先在秋季開學(xué)季進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)預(yù)分配，優(yōu)先清償部分職工債權(quán)，后又在元旦前完成設(shè)備變價(jià)處置，并組織再分配，切實(shí)緩解職工生活困境，為社會(huì)穩(wěn)定注入“強(qiáng)心劑”。另一方面，開“源”、節(jié)“流”并舉實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)全額清償。開“源”方面，針對(duì)公司股東姜某某長期侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，管理人通過訴訟撤銷提前清償，追回款項(xiàng)145萬余元，同時(shí)依法追究該股東刑事責(zé)任，責(zé)令其退賠損失62萬余元。節(jié)“流”方面，管理人主動(dòng)聯(lián)系廠房出租方，協(xié)商降低大型機(jī)器設(shè)備的場地占用費(fèi)，每月減少費(fèi)用支出3.5萬元。并在征得23家已知債權(quán)人書面同意后，提前變價(jià)處置保管成本極高的機(jī)器設(shè)備，一舉為公司節(jié)約共益?zhèn)鶆?wù)15萬元。最終，實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)100%清償，切實(shí)維護(hù)50余名職工債權(quán)人合法權(quán)益。案件辦結(jié)后，針對(duì)本案反映出的門業(yè)企業(yè)在勞動(dòng)用工方面存在的諸多漏洞，法院還向行業(yè)協(xié)會(huì)制發(fā)司法建議及行業(yè)涉訴體檢報(bào)告，敦促行業(yè)協(xié)會(huì)盡職履職，引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)薪資支付主體責(zé)任，保障員工的權(quán)益。

【典型意義】

工資是職工維持生活的重要保障，在企業(yè)破產(chǎn)程序中保障職工債權(quán)，不僅是對(duì)弱勢群體的關(guān)懷，對(duì)公平正義的彰顯，更是穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的必要之舉。本案中，法院經(jīng)由訴破銜接，充分發(fā)揮破產(chǎn)制度功能，多措并舉，實(shí)現(xiàn)勞資糾紛一攬子化解，職工債權(quán)全額清償。一是統(tǒng)籌分配，以“少量多次”惠紓民生之困。采取能分則分、應(yīng)分盡分的分配方式，大幅提升破產(chǎn)企業(yè)職工的司法獲得感。二是催收追贓，以“開源節(jié)流”巧解無米之炊。法院指導(dǎo)管理人重拳打擊逃廢債、全力追收公司資產(chǎn)、降低共益?zhèn)鶆?wù)支出，實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)全額清償。三是對(duì)癥把脈，以“司法建議”施治未病之病。通過向有關(guān)方面發(fā)送司法建議、涉訴體檢報(bào)告，引導(dǎo)企業(yè)牢固樹立正確的勞資關(guān)系理念，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)勞資糾紛源頭治理。

案例八

【基本案情】

某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司成立于2015年，系一家主要進(jìn)行初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品銷售的企業(yè)，擁有種植基地2000余畝，主要吸納村鎮(zhèn)附近的農(nóng)村閑散中老年人從事茭白、茶樹菇等農(nóng)產(chǎn)品種植、采摘工作。自2021年起，該公司因銷售不暢引發(fā)資金鏈斷裂，后全面停工。該公司共欠付55名中老年農(nóng)民勞務(wù)費(fèi)44.9萬元，欠薪金額從600元到8600元不等，因長期拖欠，部分老年人情緒激烈，多次反映訴求。2023年8月23日，當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄟ^執(zhí)破銜接程序裁定受理某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司破產(chǎn)清算案件。

【裁判結(jié)果】

某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序前，法院窮盡執(zhí)行措施，仍未發(fā)現(xiàn)其具有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且法定代表人嚴(yán)某一直下落不明。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人同樣未發(fā)現(xiàn)任何公司財(cái)產(chǎn)，經(jīng)債權(quán)申報(bào)認(rèn)定公司所欠勞務(wù)費(fèi)、貨款等債務(wù)達(dá)397萬余元。在執(zhí)破銜接程序中，執(zhí)行局一并向破產(chǎn)庭移交了公司及其法定代表人嚴(yán)某的銀行流水。因銀行流水?dāng)?shù)據(jù)龐大、繁雜，法院指導(dǎo)管理人委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。經(jīng)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)支付給某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的111萬余元貨款被轉(zhuǎn)入法定代表人嚴(yán)某及嚴(yán)某某的支付寶賬戶。破產(chǎn)法院發(fā)現(xiàn)嚴(yán)某涉嫌拒執(zhí)犯罪，后將案件線索移送公安部門。在刑事案件處置過程中，嚴(yán)某清償了公司欠付的55名中老年農(nóng)民勞務(wù)費(fèi)。法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司罰金8000元，判處嚴(yán)某有期徒刑十個(gè)月。

【典型意義】

保障勞動(dòng)者合法權(quán)益是破產(chǎn)審判的重要理念，始終貫穿于破產(chǎn)法的演進(jìn)過程。實(shí)踐中，未訂立勞動(dòng)合同的農(nóng)民工工資可參照勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償，但大量無產(chǎn)可破企業(yè)存在的欠薪問題，破產(chǎn)處置難度極高。本案中，某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后已無可供處置的財(cái)產(chǎn)，廣大農(nóng)民工面臨著欠薪無法清償?shù)默F(xiàn)實(shí)困境。在此背景下，人民法院牢固樹立司法為民理念，窮盡手段開展債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索調(diào)查工作，通過執(zhí)破融合工作機(jī)制充分調(diào)查企業(yè)資產(chǎn)狀況、銀行流水，指導(dǎo)管理人開展專項(xiàng)審計(jì)，固定破產(chǎn)企業(yè)及其法定代表人拒執(zhí)犯罪的線索，并將犯罪線索移交偵查機(jī)關(guān)，凝聚打擊拒執(zhí)犯罪合力，倒逼公司法定代表人清償所欠勞動(dòng)者報(bào)酬，有力保障了55名中老年勞動(dòng)者合法權(quán)益。