| 
工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工及用人單位的申請(qǐng)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的條件，在法定期間內(nèi)作出是否賠付工傷保險(xiǎn)待遇的行政確認(rèn)行為。工傷認(rèn)定行政案件圍繞認(rèn)定或者不予認(rèn)定工傷行為的合法性進(jìn)行審查，以監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法行政，維護(hù)職工和用人單位的合法權(quán)益。現(xiàn)立足于審判實(shí)踐，對(duì)工傷認(rèn)定行政案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結(jié)。本期刊發(fā)《工傷認(rèn)定行政案件的審理思路和裁判要點(diǎn)》工傷認(rèn)定行政案件的 審理思路和裁判要點(diǎn)
典型案例
案例一：涉及與履行工作職責(zé)相關(guān)合理場(chǎng)所的判斷 孫某受公司指派去機(jī)場(chǎng)接人。孫某從公司辦公大樓下樓，欲至院內(nèi)停車場(chǎng)開車，行至一樓門口臺(tái)階處腳滑摔倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。孫某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，區(qū)人社局認(rèn)為沒有證據(jù)表明摔傷事故系工作原因造成，決定不予認(rèn)定工傷。孫某不服，訴至法院請(qǐng)求撤銷上述不予認(rèn)定工傷決定。
案例二：涉及上下班途中交通事故誘發(fā)疾病的認(rèn)定 胡某在上班途中發(fā)生交通事故致右大腿外傷。當(dāng)日，胡某因急性下壁心肌梗死就醫(yī)診治。經(jīng)司法鑒定，胡某原有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病，本次交通事故誘發(fā)冠心病急性發(fā)作，存在間接因果關(guān)系，關(guān)聯(lián)度為15%。區(qū)人社局據(jù)此作出決定，認(rèn)定胡某因交通事故致使右大腿外傷屬于工傷，但未將冠心病認(rèn)定為工傷。胡某不服，認(rèn)為區(qū)人社局對(duì)此事故誘發(fā)冠心病未認(rèn)定為工傷明顯不當(dāng)，訴至法院請(qǐng)求撤銷被訴工傷認(rèn)定決定。
案例三：涉及外地出差期間因突發(fā)疾病死亡的審查 畢某按公司要求赴外地出差，在出差期間突發(fā)疾病后送醫(yī)搶救后48小時(shí)內(nèi)死亡。醫(yī)院診斷為心源性猝死導(dǎo)致死亡。畢某家屬向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定畢某外地出差期間突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡視同工傷。該公司不服，以畢某突發(fā)疾病死亡并非在工作崗位和工作時(shí)間為由訴至法院，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定決定。 工傷認(rèn)定行政案件的審理難點(diǎn)
工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)體系的重要組成部分，既注重對(duì)受傷職工的醫(yī)治關(guān)懷，又考慮督促用人單位改善勞動(dòng)保護(hù)條件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。實(shí)踐中，職工所從事的行業(yè)類型相對(duì)多樣，不同工種面臨的職業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)亦存在差異，對(duì)工傷認(rèn)定行為的司法審查存在若干難點(diǎn)。
“三工”因素（工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因）構(gòu)成工傷認(rèn)定的基本要件，也是審判實(shí)務(wù)中最難把握的問題。職工主動(dòng)加班、因工外出以及“八小時(shí)”工作制外的時(shí)間能否認(rèn)定為工作時(shí)間，往往存在不同理解。固定工作崗位外的相關(guān)區(qū)域以及單位控制范圍外的地點(diǎn)是否屬于工作場(chǎng)所，在司法實(shí)踐中亦有爭(zhēng)議。工傷認(rèn)定還要考慮“因工受傷”的因素，因特定職務(wù)或者特殊工作性質(zhì)，在外出途中、就餐期間、工作間隙等受傷是否系工作原因所致，無法徑行作出判斷，認(rèn)定結(jié)果往往存在分歧。
《工傷保險(xiǎn)條例》通過列舉的方式，明確應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷和視同工傷的不同情形，并且將故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺等情形排除在工傷范圍之外。實(shí)踐中的勞動(dòng)用工形態(tài)非常多樣，不同領(lǐng)域工作內(nèi)容亦差異明顯，案件涉及的工傷認(rèn)定事實(shí)遠(yuǎn)比法律列舉的情形更加復(fù)雜。尤其針對(duì)可能視同工傷的特殊情形，職工、用人單位以及社會(huì)保險(xiǎn)行政部門往往出現(xiàn)分歧意見，司法審查標(biāo)準(zhǔn)亦難以把握。（三）事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系證明難
職工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)關(guān)系的存在具有密切聯(lián)系，但對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明存在困難。部分職工受無用工主體資格的單位或個(gè)人指派進(jìn)行工作，只能提供證明效力較低的關(guān)聯(lián)材料，用人單位往往以勞務(wù)、承包、租賃、代理等關(guān)系否認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，甚至以職工在崗前培訓(xùn)期、試用期或招工時(shí)提供虛假個(gè)人信息等作為否認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，需要對(duì)這些抗辯理由逐項(xiàng)甄別。
工傷認(rèn)定行政案件的審理需要考慮相應(yīng)的社會(huì)效果，堅(jiān)持預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、救助及時(shí)的原則，有效防范和減少工傷事故。同時(shí)，也要在保障職工合法權(quán)益和降低用人單位負(fù)擔(dān)之間實(shí)現(xiàn)平衡。在工傷認(rèn)定領(lǐng)域，職工和用人單位之間往往存在利益沖突且不易調(diào)和，案件裁判難以綜合平衡兩者權(quán)益，涉案行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解阻力較大。 工傷認(rèn)定行政案件的 審理思路和裁判要點(diǎn)
公民、法人或者其他組織對(duì)于工傷認(rèn)定行政行為不服，可以提起行政訴訟。法院受理的該類案件范圍，主要涉及社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定、工傷認(rèn)定結(jié)論以及其他具體行政行為。針對(duì)工傷認(rèn)定行為的司法審查，法院應(yīng)當(dāng)從職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面進(jìn)行綜合判斷，既體現(xiàn)人文關(guān)懷和示范導(dǎo)向，又綜合考慮社會(huì)承受能力，保障受傷職工的醫(yī)療和生活救助有效實(shí)現(xiàn)。
工傷認(rèn)定行政案件訴訟參加人主要包括職工及其近親屬、用人單位以及社會(huì)保險(xiǎn)行政部門等。根據(jù)案件具體情況，上述主體的訴訟地位對(duì)應(yīng)原告、被告或者第三人。法院要在考慮職工、用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門舉證能力差異的基礎(chǔ)上合理分配舉證責(zé)任。
1、確定案件訴訟參加人
一是適格原告。用人單位、受到事故傷害或者患有職業(yè)病的職工及其近親屬，可以提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的行政行為或者行政不作為不服，亦可以提起行政訴訟。二是適格被告。因不服社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出的行政行為提起訴訟，由作出工傷認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)作為被告。經(jīng)過復(fù)議程序后，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，原行政行為作出機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)作為被告。針對(duì)行政不作為提起訴訟的，由具有工傷認(rèn)定職責(zé)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作為被告。三是適格第三人。職工或其近親屬提起工傷認(rèn)定行政訴訟，法院受理后通知用人單位作為第三人參加訴訟。用人單位對(duì)工傷認(rèn)定決定不服提起訴訟，法院受理后通知受傷害職工作為第三人。如果職工死亡則由其法定代理人、近親屬或者其他利害關(guān)系人參加訴訟。一是用人單位的舉證責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第19條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。這是由于職工和用人單位在證據(jù)持有、舉證能力、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地位和安全保障義務(wù)等方面存在明顯區(qū)別，舉證責(zé)任倒置更有利于查明案件事實(shí)。在對(duì)“三工”因素以及與“工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病”等事實(shí)的認(rèn)定中，用人單位承擔(dān)排除一切因工受傷可能性的反證責(zé)任。職工若在試用期、培訓(xùn)期與用人單位形成管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，用人單位亦不能否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。二是職工的舉證責(zé)任。職工在勞動(dòng)關(guān)系中處于被管理的從屬地位，在工傷認(rèn)定申請(qǐng)過程中承擔(dān)對(duì)工傷事實(shí)的初步證明責(zé)任，對(duì)工傷事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因和受傷害程度進(jìn)行客觀陳述，并提供勞動(dòng)關(guān)系證明、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明等材料。職工主張社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)其工傷認(rèn)定申請(qǐng)行政不作為的，應(yīng)提供其曾向該部門提出過申請(qǐng)或者該部門已經(jīng)受理申請(qǐng)的證據(jù)。三是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的舉證責(zé)任。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出的行政行為或者行政不作為承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被訴行政行為合法以及所依據(jù)的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件。在認(rèn)定工傷過程中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)審核需要對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，進(jìn)而作出認(rèn)定結(jié)論。
在工傷認(rèn)定行政案件中，職權(quán)依據(jù)一般不存在爭(zhēng)議，當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中在事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩方面。工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因構(gòu)成工傷認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)，工傷保險(xiǎn)義務(wù)主體的確定對(duì)于職工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)也至關(guān)重要。1、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的審查勞動(dòng)關(guān)系是職工與用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在勞動(dòng)過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)踐中一般以簽訂勞動(dòng)合同作為認(rèn)定職工地位的依據(jù)。通過簽訂書面勞動(dòng)合同形成的勞動(dòng)關(guān)系是規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系，在該情形下勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的認(rèn)定并不困難。勞動(dòng)者與用人單位依法應(yīng)當(dāng)簽訂而未簽訂書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，可以認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。一般可以根據(jù)工資支付憑證或者記錄、社會(huì)保險(xiǎn)證明、工作證、服務(wù)證、招工登記表、報(bào)名表、考勤記錄等證據(jù)，綜合認(rèn)定雙方之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。然而，在特殊情況下，如職工因工作時(shí)間很短尚未領(lǐng)取工資、尚未辦理相關(guān)證件、尚未繳納相關(guān)費(fèi)用，很難提供前述證據(jù)材料的，只能以持有的工作服、勞動(dòng)工具、辦公用具、文件資料、職工宿舍證明、其他職工證言等證明勞動(dòng)關(guān)系。“三工”因素中，工作原因是核心因素，工作時(shí)間和工作場(chǎng)所是用以判斷工作原因的輔助因素。工作時(shí)間一般是指勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間、用人單位規(guī)定的工作時(shí)間、加班加點(diǎn)工作時(shí)間以及完成用人單位臨時(shí)指派工作的時(shí)間。職工和用人單位之間通常會(huì)對(duì)從事工作事務(wù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)加以約定，如果職工在正常工作時(shí)間之外未經(jīng)單位強(qiáng)制安排主動(dòng)加班，只要從事本職工作則一般可以認(rèn)定為工作時(shí)間，用人單位有充分證據(jù)證明職工該時(shí)間處理私人事務(wù)的除外。工作場(chǎng)所是指用人單位能夠?qū)ζ淙粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域、職工為完成特定工作涉及的相關(guān)區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。一般而言，工作崗位可以確定為工作場(chǎng)所。職工為完成某項(xiàng)特定工作應(yīng)當(dāng)經(jīng)過或者可能經(jīng)過的相關(guān)區(qū)域亦屬于工作場(chǎng)所。如案例一中，孫某在公司辦公大樓中的工作崗位屬于工作場(chǎng)所，而其為完成赴機(jī)場(chǎng)接人任務(wù)需駕駛車輛所在的停車場(chǎng)是另一工作場(chǎng)所。從辦公大樓到停車場(chǎng)，屬于孫某往返于兩個(gè)工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場(chǎng)所。區(qū)人社局認(rèn)為孫某摔傷地點(diǎn)不屬于工作場(chǎng)所，將完成工作任務(wù)的合理路線排除在工作場(chǎng)所之外，既不符合立法本意，也有悖于常理。因此，法院判決撤銷區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定。工作原因是指職工所受事故傷害系因從事本職工作、用人單位臨時(shí)指派工作或因從事工作的相關(guān)行為所致。職工受傷與從事本職工作之間存在因果關(guān)系。判斷職工受傷的原因，應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素，職工在從事工作的過程中存在過失并不影響因果關(guān)系的成立。職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到事故傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是由于非工作原因?qū)е碌�，一般�?yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于工傷范圍。
3、工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體的審查
由于勞動(dòng)用工形態(tài)復(fù)雜多樣，在特殊情況下確定工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體相對(duì)復(fù)雜。鑒于實(shí)踐中存在雙重或者多重用工的情形，職工在實(shí)際用人單位發(fā)生傷亡事故，如果符合認(rèn)定工傷條件應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部的規(guī)定，部分職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)，各用人單位應(yīng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷后由職工受到傷害時(shí)的工作單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
在涉及勞務(wù)派遣、掛靠、指派、轉(zhuǎn)包等關(guān)系時(shí)，確定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體的規(guī)則如下：一是勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體。二是個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體。三是單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體。四是用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體。
在掛靠關(guān)系和轉(zhuǎn)包關(guān)系中，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位賠償或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。
4、工傷認(rèn)定行政程序的審查
用人單位應(yīng)當(dāng)自職工發(fā)生事故傷害之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，可以適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限。用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，職工或其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生或者被診斷、鑒定為職業(yè)病1年內(nèi)，可以直接向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出申請(qǐng)。由于不屬于職工或其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。上述原因包括不可抗力、人身自由受到限制、用人單位原因、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門登記制度不完善、當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟等。
社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定，并書面通知職工或其近親屬和用人單位。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)于15日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定。作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門的結(jié)論作為依據(jù)的，在尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。 （三）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷情形的審查要點(diǎn)
符合工傷認(rèn)定的情形相對(duì)復(fù)雜，需要充分考量工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因等因素，綜合判斷是否符合工傷認(rèn)定條件。1、上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任通勤事故的審查將通勤事故納入工傷保險(xiǎn)范圍，是社會(huì)保障制度發(fā)展的必然結(jié)果，但該通勤事故僅限于上下班途中�！吧舷掳嗤局小币话闶侵嘎毠ぴ诤侠頃r(shí)間和合理路線范圍內(nèi)往返于單位和住處的過程。對(duì)于上下班時(shí)間，除考慮距離因素外，還應(yīng)結(jié)合路況條件、交通工具、季節(jié)氣候、偶然事件等作出客觀合理的判斷。 對(duì)于上下班路線，上下班的合理途徑并非必經(jīng)或者唯一的路線，職工居住地和工作場(chǎng)所之間的路線并不限于最短的路線，也不應(yīng)由用人單位進(jìn)行指定。在涉及是否繞行的問題上，可以綜合考慮繞行的必要性和距離長(zhǎng)短，并結(jié)合交通擁堵、車輛故障等因素作出判斷。
下列情形可以認(rèn)定為“上下班途中”：一是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等合理路線的上下班途中；二是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地等合理路線的上下班途中；三是從事日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；四是在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。在工傷認(rèn)定的過程中，需要從法律內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解通勤事故的范圍，在涉及誘發(fā)原有疾病等情況下，不宜過寬或者過窄適用。
如案例二中，胡某在上班途中發(fā)生己方無責(zé)的交通事故，由此導(dǎo)致的外傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。然而，胡某在交通事故后誘發(fā)的冠心病急性發(fā)作，并非由交通事故直接導(dǎo)致，經(jīng)鑒定與交通事故之間并不存在較大關(guān)聯(lián)。上下班途中發(fā)生交通事故直接產(chǎn)生的傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷，間接誘發(fā)的疾病則不屬于工傷認(rèn)定的疾病范疇。區(qū)人社局將胡某因交通事故直接造成右大腿外傷認(rèn)定為工傷，而未將胡某在交通事故后誘發(fā)的冠心病、急性心肌梗死認(rèn)定為工傷，并無不當(dāng)。因此，法院判決駁回胡某提出的撤銷工傷認(rèn)定決定的請(qǐng)求。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷�！耙蚬ね獬銎陂g”限于職工受單位指派或者因工作需要離開本職崗位到本地其他地方、外地或者境外等，從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)。下列情形一般屬于“因工外出期間”：一是職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)活動(dòng)期間；二是職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；三是職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。
因工外出期間具有特殊性，工作時(shí)間中包含休息、旅途等時(shí)間，工作場(chǎng)所具有流動(dòng)性，工作內(nèi)容和工作狀態(tài)也存在很多不可預(yù)測(cè)性。一般認(rèn)為，職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間在安排的休息場(chǎng)所受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；但從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，一般不認(rèn)定為工傷。對(duì)于造成事故傷害的原因，應(yīng)從是否屬于本崗工作、是否屬于單位臨時(shí)指派的工作、是否屬于單位重大緊急情況等方面綜合考量。3、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行職責(zé)受到意外傷害的審查職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。暴力傷害與履行工作職責(zé)是否具有必然的、直接的因果關(guān)系判斷，核心標(biāo)準(zhǔn)在于傷害是否屬于履行工作職責(zé)所引發(fā)。在工作期間因工作產(chǎn)生糾紛受到他人傷害，可以認(rèn)定為工傷；如果并非工作原因引起，則屬于普通人身傷害，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。如果基于工作原因、工作需要或者就餐、如廁等正常生理需要受到不可預(yù)見的意外傷害，可以認(rèn)定為屬于工作原因；如果因個(gè)人恩怨引發(fā)，則不能認(rèn)定為工作原因。履行工作職責(zé)受到暴力傷害可能存在滯后性�？赡墚�(dāng)場(chǎng)沒有出現(xiàn)暴力侵害，但在一段時(shí)間后出現(xiàn)暴力侵害，甚至由第三人加害。此種情況下，即使不在工作時(shí)間或不在工作場(chǎng)所，如果傷害確因履行工作職責(zé)引起，也能認(rèn)定為工作原因，則認(rèn)定為工傷更符合保護(hù)職工合法權(quán)益的立法目的和立法原則。4、其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷情形的審查工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的“預(yù)備性或者收尾性工作”是指工作所必需的準(zhǔn)備或收尾工作，以及為保障人體正常生理、生活需要所必需的活動(dòng)。患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于“患職業(yè)病”的認(rèn)定，一般以職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的結(jié)論為準(zhǔn)。鑒定結(jié)論不符合國(guó)家規(guī)定的要求和格式，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以要求重新提供。職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論所列明的單位對(duì)其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任有異議的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以依據(jù)鑒定結(jié)論先行認(rèn)定職工的職業(yè)病為工傷。
在司法審查中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確查明案件涉及的有關(guān)事實(shí)，并依據(jù)有關(guān)立法精神和裁量基準(zhǔn)，對(duì)是否符合視同工傷的條件作出判斷。
1、在工作崗位因突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡的審查突發(fā)疾病認(rèn)定為工傷需滿足相應(yīng)條件：一是在工作時(shí)間和工作崗位；二是導(dǎo)致死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。滿足上述條件，即使疾病發(fā)生是由于個(gè)人身體原因而不是工作原因，也可以認(rèn)定為工傷。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第3條規(guī)定，上述“48小時(shí)”應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。在工作時(shí)間和工作崗位因突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡，認(rèn)定符合視同工傷的情形通常爭(zhēng)議不大。如果不是當(dāng)場(chǎng)死亡，則需要提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄等作為證明，進(jìn)而作出工傷認(rèn)定決定。出差途中以及從事準(zhǔn)備性、收尾性工作突發(fā)疾病并在48小時(shí)內(nèi)死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判斷是否符合工傷認(rèn)定的要件。如案例三中，畢某受公司委派出差，出差期間居住在公司為其安排的酒店客房?jī)?nèi)，出差期間的工作時(shí)間有一定連續(xù)性，工作地點(diǎn)有一定延展性。畢某在出差期間死亡，應(yīng)視為在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，區(qū)人社局認(rèn)定畢某死亡視同為工傷符合法律規(guī)定。因此，法院判決駁回公司提出的撤銷工傷認(rèn)定決定的請(qǐng)求。視同工傷的情形還包括在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害，以及職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)。在司法實(shí)踐中，主要審查傷害與搶險(xiǎn)救災(zāi)等活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度，以及舊傷復(fù)發(fā)是否系因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘引起。需要注意的是，退役軍人到用人單位舊傷復(fù)發(fā)，如果符合認(rèn)定工傷的情形，可以享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。
（五）工傷認(rèn)定排除情形的審查要點(diǎn) 職工符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的要件，但是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。審查是否符合工傷認(rèn)定的排除情形，一般以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。
其他需要說明的問題
本文主要涉及針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出認(rèn)定或者不予認(rèn)定工傷行為的司法審查，不涉及工傷保險(xiǎn)待遇問題，當(dāng)事人對(duì)此有異議可以通過民事訴訟途徑解決。 
| 
