來(lái)源 | 最高人民法院公報(bào)

●裁判要旨

患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期，醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同期滿(mǎn)。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿(mǎn)時(shí)終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)用人單位的解除或者終止通知書(shū)。

●基本案情

原告：梁介樹(shù)，男，19歲，住江蘇省濱�？h通榆鎮(zhèn)兩沙村。

被告：南京樂(lè)府餐飲管理有限公司，住所地，江蘇省南京市江寧區(qū)萊茵達(dá)路。

法定代表人：張景春，該公司董事長(zhǎng)。

原告梁介樹(shù)因與被告南京樂(lè)府餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)府餐飲公司）發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，向南京市江寧區(qū)人民法院提起訴訟。

原告梁介樹(shù)訴稱(chēng)：2009年11月18日原告進(jìn)入被告樂(lè)府餐飲公司從事餐飲服務(wù)工作后雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2009年12月1日起至2011年11月30日止。勞動(dòng)合同由被告保管、因在被告處每天工作時(shí)間長(zhǎng)，勞累過(guò)度，其在2010年5月初突然發(fā)病，經(jīng)醫(yī)院診斷為腎病綜合癥——足細(xì)胞病腎病（尿毒癥）。2011年3月7口被告將勞動(dòng)合同終止日期私自更改為2010年11月30日，并以醫(yī)療期滿(mǎn)為由終止雙方勞動(dòng)合同。其所患疾病應(yīng)當(dāng)是大病，依法應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期。在醫(yī)療期內(nèi)，被告終止雙方的勞動(dòng)合同屬終止不當(dāng)、現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、撤銷(xiāo)被告2011年3月7日作出的勞動(dòng)合同終止告知書(shū)，保持與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系。2、被告支付2011年3月至11月病假津貼8208元(1140元，月x9個(gè)月x80%)以及醫(yī)療期工資27360元（1140元／月x24個(gè)月），總計(jì)35568元。

被告樂(lè)府餐飲公司辯稱(chēng)：雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限自2009年12月1日起至2010年11月30日止，我公司并未更改勞動(dòng)合同的終止期限。原告梁介樹(shù)并未提供證據(jù)證明其所患疾病嚴(yán)重程度等同于癱瘓、癌癥、精神病等大病，不應(yīng)當(dāng)享有24個(gè)月的醫(yī)療期。按照原告的工作年限，其依法應(yīng)當(dāng)享有的醫(yī)療期為3個(gè)月。故其在2011年3月7日終止與原告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是合法的，不應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。請(qǐng)求法院依法作出公正判決。

南京市江寧區(qū)人民法院一審查明：

原告梁介樹(shù)于2009年11月18日入職被告樂(lè)府餐飲公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，梁介樹(shù)于2010年5月初生病，經(jīng)南京軍區(qū)南京總醫(yī)院診斷為足細(xì)胞病，其后一直請(qǐng)病假，樂(lè)府餐飲公司向梁介樹(shù)支付工資至2011年2月份。2011年3月7日，樂(lè)府餐飲公司以其已經(jīng)將勞動(dòng)合同期限順延至醫(yī)療期滿(mǎn)為由，通知梁介樹(shù)終止雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。2011年6月7日，梁介樹(shù)向南京市江寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江寧區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁。2011年7月11日，江寧區(qū)仲裁委作出寧寧勞仲案字（2011）第1247號(hào)仲裁裁決書(shū)，后梁介樹(shù)不服前述裁決書(shū)于法定期限內(nèi)向南京市江寧區(qū)人民法院提起訴訟。

另查明，原告梁介樹(shù)所患足細(xì)胞病為腎病綜合癥的一種，是腎臟足細(xì)胞病變，尿毒癥是慢性腎功能不全（又稱(chēng)慢性腎功能衰竭）第四期（也即最后階段）。慢性腎功能不全是各種進(jìn)展性腎病的最終結(jié)局。足細(xì)胞病是導(dǎo)致慢性腎功能不全的病因之一。2011年11月，梁介樹(shù)因病情復(fù)發(fā)至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院治療，南京軍區(qū)南京總醫(yī)院向梁介樹(shù)出具病重通知單。治療中病程記錄亦多次提及梁介樹(shù)病情嚴(yán)重，隨時(shí)可能出現(xiàn)猝死，危及生命。

又查明，2011年2月起南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1140元每月。

審理中，被告樂(lè)府餐飲公司未能提供雙方簽訂的勞動(dòng)合同原件，亦未能提供證據(jù)證明原告梁介樹(shù)持有所簽合同原件，樂(lè)府餐飲公司提供的勞動(dòng)合同復(fù)印件中，關(guān)于勞動(dòng)合同期限處載明的期限為2009年12月1日至2010年11月30日，“2010年”處有改動(dòng)的痕跡。另樂(lè)府餐飲公司提供于2010年10月22日在江寧區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理中心備案的錄用備案花名冊(cè)及職工錄用登記表，錄用備案花名冊(cè)及職工錄用登記表記載梁介樹(shù)的勞動(dòng)合同期限為2009年12月1日至2010年11月30日。

●裁判結(jié)果

本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告梁介樹(shù)應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期的期限。

南京市江寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿(mǎn)時(shí)終止。關(guān)于原告梁介樹(shù)應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期問(wèn)題，因其所患疾病病情嚴(yán)重，難以治療，隨時(shí)可能出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，應(yīng)屬特殊疾病，不受實(shí)際工作年限的限制，故梁介樹(shù)應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期為24個(gè)月。關(guān)于本案中雙方簽訂的勞動(dòng)合同的終止日期問(wèn)題，岡樂(lè)府餐飲公司未能提供勞動(dòng)合同原件，提供的復(fù)印件截止日期“2010年”處有改動(dòng)痕跡，且錄用備案花名冊(cè)及職工錄用登記表備案時(shí)間又在梁介樹(shù)生病之后，故對(duì)樂(lè)府餐飲公司陳述雙方勞動(dòng)合同期限至2010年Il月30日終止的主張法院不予采信，對(duì)梁介樹(shù)陳述雙方勞動(dòng)合同終止日期為2011年11月30日的主張法院予以采信。梁介樹(shù)與樂(lè)府餐飲公司之間的勞動(dòng)合同在2011年11月30日期滿(mǎn)但該日期仍在梁介樹(shù)享有的醫(yī)療期內(nèi)，故勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿(mǎn)。在醫(yī)療期內(nèi)被告樂(lè)府餐飲公司終止與梁介樹(shù)的勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定，因此樂(lè)府餐飲公司于2011年3月7日作出的勞動(dòng)合同終止告知書(shū)無(wú)效，應(yīng)予撤銷(xiāo)。勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷停止勞動(dòng)，且在國(guó)家規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資分配制度的規(guī)定，按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。向勞動(dòng)者支付病假工資。原告主張的其他費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，法院不予支持。

綜上，南京市江寧區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條、第四十五條、《江蘇省工資支付條例》第二十七條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，于2011年11月30日判決：

一、撤銷(xiāo)被告樂(lè)府餐飲公司于2011年3月7日作出的《勞動(dòng)合同終止告知書(shū)》。

二、被告樂(lè)府餐飲公司于本判決發(fā)生法律效力之日向原告梁介樹(shù)支付2011年3月1日至2011年11月30日的病假工資8208元。

三、被告樂(lè)府餐飲公司于本判決發(fā)生法律效力之日起每月以南京市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向原告梁介樹(shù)支付病假工資（自2011年12月起至雙方勞動(dòng)關(guān)系依法解除、終止）。

四、駁回原告梁介樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。

樂(lè)府餐飲公司不服一審判決，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：一、原審判決程序不當(dāng)。在勞動(dòng)仲裁審理期間和原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)法庭辯論終結(jié)前梁介樹(shù)一直認(rèn)可其公司作出的《勞動(dòng)合同終止告知書(shū)》。在原審法院適用普通程序?qū)徖肀景笗r(shí)梁介樹(shù)變更訴訟請(qǐng)求，提出“終止勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)、維持勞動(dòng)關(guān)系”的主張，明顯超過(guò)法律規(guī)定的期限。二、原審判決撤銷(xiāo)《勞動(dòng)合同終止告知書(shū)》錯(cuò)誤。梁介樹(shù)在南京市江寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理寧寧勞仲案字(2010)第2265號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，對(duì)于其公司出示的截止期限為“2010年11月30日止”的勞動(dòng)合則沒(méi)有任何異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第五項(xiàng)規(guī)定已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，其公司無(wú)須提供所謂的勞動(dòng)合同的原件。梁介樹(shù)目前的病情，尚不構(gòu)成尿毒癥，應(yīng)享受3個(gè)月的醫(yī)療期，不應(yīng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期。其公司于2011年3月終止勞動(dòng)合同合法。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判其公司支付梁介樹(shù)終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2011年3月病假工資。

被上訴人梁介樹(shù)辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法裁決。

南京市中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

二審另查明，被上訴人梁介樹(shù)在仲裁階段提出的請(qǐng)求是：上訴人樂(lè)府餐飲公司支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元、2011年3月至11月的病假津貼8208元、醫(yī)療期工資6840元、醫(yī)療補(bǔ)貼費(fèi)20520元、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)至2011年11月、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。201 1年8月10日，梁介樹(shù)向原審法院遞交起訴狀的訴訟請(qǐng)求是：1、舊樂(lè)府餐飲公司解除勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)，支付其共計(jì)37848元，包括終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元，2011年3月至11月病假津貼8208元、醫(yī)療期工資20520元；2、樂(lè)府餐飲公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2011年11月；3樂(lè)府餐飲公司為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2011年9月6日，原審法院適用簡(jiǎn)易程序第一次庭審，梁介樹(shù)將醫(yī)療期工資變更為27 360元，其他請(qǐng)求同起訴狀。2011年11月6日，原審法院將本案適用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?/span>2011年1月l5日，梁介樹(shù)向原審法院書(shū)面變更訴訟請(qǐng)求，要求判令：樂(lè)府餐飲公司終止勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)維持雙方的勞動(dòng)關(guān)系；放棄主張終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2280元。其他訴訟請(qǐng)求不變更：2011年11月22日，原審法院適用普通程序庭審（樂(lè)府餐飲公司放棄舉證期）。梁介樹(shù)當(dāng)庭表示放棄辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請(qǐng)求。南京市江寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2010年11月3日作出的寧寧勞仲案字（2010）第2265號(hào)仲裁裁決中沒(méi)有確認(rèn)梁介樹(shù)、樂(lè)府餐飲公司之間勞動(dòng)合同的期限是2009年12月1日至2010年l1月30日

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍是：被上訴人梁介樹(shù)應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期的期限。

南京市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

被上訴人梁介樹(shù)在法庭辯論終結(jié)前，變更訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第156條的規(guī)定，原審法院依據(jù)梁介樹(shù)最終明確的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行審理、判決，程序并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于勞動(dòng)合同到期日問(wèn)題。梁介樹(shù)、上訴人樂(lè)府餐飲公司均認(rèn)可簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，樂(lè)府餐飲公司未能提供勞動(dòng)合同原件，其提供的勞動(dòng)合同復(fù)印件載明，雙方于2009年11月18日簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同形式上記載的期限是2009年12月1日至2010年11月30日，在“2010年”的順數(shù)第二個(gè)“0”有改動(dòng)的痕跡2010年10月22日，樂(lè)府餐飲公司持該勞動(dòng)合同向南京市江寧區(qū)勞動(dòng)就業(yè)管理中心備案。梁介樹(shù)認(rèn)為勞動(dòng)合同的到期日應(yīng)為2011年11月30日，樂(lè)府餐飲公司認(rèn)為勞動(dòng)合同的到期日為2010年11月30日。鑒于樂(lè)府餐飲公司未能提供勞動(dòng)合同原件，勞動(dòng)合同復(fù)印件中有關(guān)期限的內(nèi)容存在改動(dòng)，且合同備案時(shí)間又是在梁介樹(shù)病休之后、樂(lè)府餐飲公司主張的勞動(dòng)合同期限即將到期之時(shí)，樂(lè)府餐飲公司主張到期日為2010年11月30日，證據(jù)不足，樂(lè)府餐飲公司上訴稱(chēng)南京市江寧區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)寧寧勞仲案字（2010）第2265號(hào)仲裁裁決確認(rèn)勞動(dòng)合同期限是2009年12月1日至2010年11月30且，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于醫(yī)療期問(wèn)題。原審法院根據(jù)梁介樹(shù)的病情，認(rèn)定病情嚴(yán)重，屬特殊疾病，應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期，符合原勞動(dòng)部勞部發(fā)[1995]236號(hào)《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》的內(nèi)容。梁介樹(shù)患病尚在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同的期限應(yīng)自動(dòng)延續(xù)至醫(yī)療期屆滿(mǎn)為止，樂(lè)府餐飲公司于2011年3月7日通知梁介樹(shù)勞動(dòng)合同終止，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條的規(guī)定。

綜上，上訴人樂(lè)府餐飲公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2012年2月20日判決：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。