【案情】

　　2012年初，農(nóng)民工楊某某、熊某某、黃某某受何某某的雇請(qǐng)到位于牟定縣境內(nèi)的某石材廠打工，三人工作了一年到2013年1月，包工頭何某某無錢支付工資，便打下欠條給楊某某三人，三人多次找包工頭何某某催要未果，便到牟定縣人力資源和社會(huì)保障局反映，經(jīng)該局核實(shí)查明，該廠系武定縣的王某某投資設(shè)立，王某某將紫砂巖荒料的開采承包給何某某(無用工主體資格)，何某某共拖欠農(nóng)民工工資4萬余元。牟定縣人力資源和社會(huì)保障局依照相關(guān)規(guī)定對(duì)該石材廠處于5000元罰款的行政處罰，并作出了限期支付農(nóng)民工工資的行政處理決定，某石材廠僅支付了1萬余元工資后就再也未支付。牟定縣人力資源和社會(huì)保障局依法申請(qǐng)牟定縣法院對(duì)該行政處罰決定和行政處理決定強(qiáng)制執(zhí)行。

　　【審理】

　　在審查中，案件承辦法官從大局出發(fā)，主動(dòng)做好案外協(xié)調(diào)和服務(wù)群眾的工作，積極與王某某聯(lián)系，但王某某表示，其與何某某之間訂立了合同，農(nóng)民工是何某某雇請(qǐng)，欠條也是何某某出具，應(yīng)該由何某某支付。經(jīng)法官及王某某、農(nóng)民工多方聯(lián)系，何某某玩起了失蹤，無法查找到下落。承辦法官?zèng)]有放棄，通知王某某及三個(gè)農(nóng)民工到法院接受詢問。2014年1月15日下午4時(shí)，王某某從武定縣趕到了牟定縣法院，由于王某某將業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人何某某，故王某某應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任，經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的耐心說服，王某某同意由其支付何某某拖欠的農(nóng)民工工資。晚上7點(diǎn)多，王某某當(dāng)即通過手機(jī)銀行將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了農(nóng)民工各自的銀行卡上。同時(shí)，王某某交清了行政處罰決定書中5000元的罰款，該案以案結(jié)事了告終。

　　【分歧】

　　分歧一：法院是否應(yīng)該受理勞動(dòng)和社會(huì)保障部門作出的行政處理決定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)?

　　對(duì)于牟定縣人力資源和社會(huì)保障局作出的行政處罰決定，由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，對(duì)于這一點(diǎn)大家意見一致。但對(duì)于其作出的要求限期支付農(nóng)民工工資的行政處理決定，法院是否應(yīng)該受理，卻產(chǎn)生了分歧。

　　一種意見認(rèn)為，法院不應(yīng)該受理。主要理由是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第三條：勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理，本案中農(nóng)民工持有何某某出具的欠條，可憑該欠條直接向法院起訴，且在勞動(dòng)行政處理決定作出后，何某某又支付了一部分工資，實(shí)際拖欠的工資與該處理決定確定的數(shù)額不一致，因此，法院不應(yīng)該受理其強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

　　另一種意見認(rèn)為，法院應(yīng)該受理。其理由是，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第九條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位侵犯其勞動(dòng)保障合法權(quán)益的，有權(quán)向勞動(dòng)保障行政部門投訴。同時(shí)該《條例》也規(guī)定了對(duì)拖欠工資的處理。如果法院不予受理，勞動(dòng)保障部門又沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，那處理決定就是一紙空文，包工頭仍然拒絕支付拖欠的工資，則農(nóng)民工的權(quán)益仍然得不到保護(hù)。

　　分歧二：法院受理后在審查過程中，對(duì)是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生分歧。

　　在審查中，一種意見認(rèn)為，包工頭何某某和發(fā)包方王某某之間訂立了承攬合同，幾個(gè)農(nóng)民工是何某某雇請(qǐng)的工人，日常管理、工資發(fā)放等都是由何某某自己負(fù)責(zé)，最后經(jīng)過結(jié)算，對(duì)于拖欠工人的工資也是由何某某出具欠條，因此承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)該是何某某，而不應(yīng)該是發(fā)包方王某某，勞動(dòng)保障部門作出的行政處理決定錯(cuò)誤，應(yīng)該裁定不予執(zhí)行。

　　另一種意見認(rèn)為，因?yàn)榘�工頭何某某是一個(gè)自然人，不具備用工主體資格，因此在其無力支付工人工資時(shí)，發(fā)包方應(yīng)該與其承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【評(píng)析】

　　對(duì)于分歧一，筆者同意第二種意見。理由是，《行政訴訟法》第六十六條第六十六條規(guī)定公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟由不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行�！缎姓�強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。毫無疑問，本案中勞動(dòng)行政管理部門作出的要求某石材廠限期支付農(nóng)民工工資的行政處理決定就是一個(gè)具體行政行為，某石材廠對(duì)該處理決定在法定期限內(nèi)沒有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟，又不履行該處理決定，因此勞動(dòng)行政部門可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而且，最高人民法院辦公廳關(guān)于對(duì)《關(guān)于請(qǐng)解決勞動(dòng)監(jiān)察決定強(qiáng)制執(zhí)行問題的函》的答復(fù)【法辦(1998)69號(hào)】中明確指出，根據(jù)《行政訴訟法》、《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》的規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門作出的行政處理決定和行政處罰決定，可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　對(duì)于分歧二，筆者同意第二種意見，理由是：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。第九十四條規(guī)定：個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)(2005)12號(hào)】第四條規(guī)定：建筑企業(yè)、礦山企業(yè)等用人單位工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出，本案中王某某把紫砂巖荒料的開采發(fā)包給無用工主體資格的自然人何某某，已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定，在何某某無力支付工人工資時(shí)，作為發(fā)包方的王某某應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任，當(dāng)然就包括了支付拖欠的工人工資。因此，勞動(dòng)保障部門作出的行政處理決定中，明確由王某某支付工人工資符合相關(guān)規(guī)定。