| 廣東省佛山市中級(jí)人民法院 民 事 裁 定 書 （2015）佛中法民一終字第101號(hào) 上訴人（原審原告）趙某，男。 被上訴人（原審被告）佛山市南海區(qū)西樵山寶峰寺（以下簡(jiǎn)稱寶峰寺）。 上訴人趙某因與被上訴人佛山市南海區(qū)西樵山寶峰寺（以下簡(jiǎn)稱寶峰寺）勞務(wù)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2014）佛南法樵民一初字第149號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、第二款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回趙某的起訴。趙某起訴時(shí)已預(yù)交案件受理費(fèi)192.50元，因駁回趙某的起訴，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，趙某無(wú)需交納案件受理費(fèi)，對(duì)于趙某已交費(fèi)用，在裁定發(fā)生法律效力后經(jīng)趙某申請(qǐng)，原審法院予以退還。
上訴人趙某不服上述裁定，上訴請(qǐng)求二審判令寶峰寺向趙某補(bǔ)發(fā)2014年1月和5月工資6400元、支付未簽訂勞動(dòng)合同的賠償金17000元并賠償趙某因參與本案訴訟造成的損失2000元，本案一、二審訴訟費(fèi)用由寶峰寺負(fù)擔(dān)。
被上訴人寶峰寺答辯稱：一、趙某出家到寶峰寺掛單，性質(zhì)是修行，是對(duì)信仰、思想、精神方面的追求，其主張勞務(wù)報(bào)酬，完全違背了佛教教義，背離事實(shí)真相。二、寶峰寺作為宗教活動(dòng)場(chǎng)所，接收趙某掛單，是為其修行提供場(chǎng)所和便利，而非提供就業(yè)或者勞務(wù)機(jī)會(huì)。三、趙某提起本案訴訟，易造成社會(huì)對(duì)當(dāng)前佛教乃至僧人管理的諸多誤解，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，因此明辨是非、以正視聽(tīng)，尤為必要。綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，趙某上訴無(wú)理，應(yīng)予駁回。
經(jīng)審查，原審裁定認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！ 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷 工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！
深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。
到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛(ài)聯(lián)地鐵站A出口即到） 本院認(rèn)為，寶峰寺作為佛教寺廟，接受僧人掛單，是為僧侶修行提供必要場(chǎng)所及便利條件，而非為他人提供勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)；趙某作為出家僧人，持戒碟至寶峰寺自愿掛單，目的乃為佛學(xué)修行，亦非出于賺取勞務(wù)報(bào)酬的動(dòng)機(jī)；何況掛單之初，雙方均未對(duì)勞動(dòng)薪金或勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行過(guò)任何約定。因此，雙方之間不構(gòu)成勞動(dòng)或勞務(wù)合同等法律關(guān)系。我國(guó)對(duì)宗教包括佛教實(shí)行“自治、自養(yǎng)、自傳”的政策，寶峰寺按照利和同均的分配原則向僧人是否及如何發(fā)放一定的生活費(fèi)用，屬于宗教組織“自治”和“自養(yǎng)”的范疇。因此，本案糾紛不應(yīng)上升至法律關(guān)系層面并加以司法干預(yù)，宜由雙方遵循教義教規(guī)和內(nèi)部習(xí)俗處理。原審法院以本案糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟范圍為由裁定駁回趙某的起訴是正確的，本院予以維持。趙某請(qǐng)求寶峰寺向其支付報(bào)酬和賠償費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：二〇一五年一月二十一日僧人與寺廟是勞動(dòng)? 勞務(wù)關(guān)系? 施主, 你錯(cuò)了!作者：王正涵律師 文章來(lái)源：法律學(xué)人 本文從寺廟是否為用人單位、僧人是否是勞動(dòng)者及僧人與寺廟之間是否具有勞動(dòng)法上的從屬性三個(gè)方面進(jìn)行分析。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。關(guān)于寺廟是否為用人單位，存在兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，寺廟屬于社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍，屬于用人單位的范疇。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，寺廟是宗教活動(dòng)場(chǎng)所，并不是宗教團(tuán)體，不能稱之為用人單位。（1）什么是宗教活動(dòng)場(chǎng)所？國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局《關(guān)于〈宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例〉若干條款的解釋》第二條規(guī)定：宗教活動(dòng)場(chǎng)所，是指信仰宗教的公民進(jìn)行宗教活動(dòng)的公共場(chǎng)所，包括佛教的寺院、庵堂，道教的宮觀，伊斯蘭教的清真寺，天主教的教堂、會(huì)所，基督教的教堂，以及其他固定處所。其中“其他固定處所”，主要是指那些不是寺觀教堂、而信教群眾經(jīng)常進(jìn)行宗教活動(dòng)的簡(jiǎn)易活動(dòng)點(diǎn)。（2）宗教活動(dòng)場(chǎng)所≠宗教團(tuán)體《宗教活動(dòng)場(chǎng)所設(shè)立審批和登記辦法》第二條規(guī)定：宗教活動(dòng)場(chǎng)所分為寺院、宮觀、清真寺、教堂和其他固定宗教活動(dòng)處所兩類。兩類宗教活動(dòng)場(chǎng)所的具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府宗教事務(wù)部門根據(jù)本地實(shí)際情況制定，報(bào)國(guó)家宗教事務(wù)局備案。《宗教事務(wù)條例》第四十條規(guī)定：信教公民的集體宗教活動(dòng)，一般應(yīng)當(dāng)在宗教活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)舉行，由宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教團(tuán)體或者宗教院校組織，由宗教教職人員或者符合本宗教規(guī)定的其他人員主持，按照教義教規(guī)進(jìn)行。根據(jù)“由宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教團(tuán)體或者宗教院校組織”這一表述可知，宗教活動(dòng)場(chǎng)所和宗教團(tuán)體在邏輯上屬于兩個(gè)范疇。根據(jù)《宗教活動(dòng)場(chǎng)所設(shè)立審批和登記辦法》規(guī)定，宗教活動(dòng)場(chǎng)所的登記文件是《宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記證》；而根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，宗教團(tuán)體的登記文件是《社會(huì)團(tuán)體法人登記證書》。綜上，寺廟屬于宗教活動(dòng)場(chǎng)所，并非社會(huì)團(tuán)體，因此寺廟本身不屬于勞動(dòng)法上的用人單位。這一觀點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)得到部分法院的認(rèn)同。（例：【2015】佛中法民一終字第101號(hào)、【2018】蘇民申3064號(hào)、【2021】浙10民終2527號(hào)）我國(guó)勞動(dòng)法上對(duì)于勞動(dòng)者的定義，指依法與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的自然人。一般而言，勞動(dòng)者須符合三個(gè)條件：（1）年滿16周歲；（2）未滿法定退休年齡；（3）具有勞動(dòng)能力。對(duì)于僧人是否屬于勞動(dòng)者的問(wèn)題，需要根據(jù)實(shí)際情形分類處理：（1）未年滿16周歲，或者已滿法定退休年齡，或者不具有勞動(dòng)能力的自然人，一般不宜認(rèn)定為勞動(dòng)者；（2）年滿16周歲、未滿法定退休年齡并且具有勞動(dòng)能力的自然人，可以認(rèn)定屬于勞動(dòng)者，但具體需要結(jié)合其與寺廟之間的協(xié)議約定、實(shí)際履行、社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況等綜合因素予以認(rèn)定，不宜一刀切，也不宜僵硬適用法律，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，具體問(wèn)題具體分析。從法理上，需要堅(jiān)持“從屬性”認(rèn)定。
認(rèn)定僧廟之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵是認(rèn)定兩者之間是否具有從屬性。認(rèn)定主要考慮的因素包括但不限于：（1）寺廟依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于僧人；（2）僧人是否受寺廟的勞動(dòng)管理，從事寺廟安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）僧人提供的勞動(dòng)是否屬于寺廟業(yè)務(wù)的組成部分；（4）其他根據(jù)個(gè)案情況，需要予以考慮的因素。僧廟之間不具有勞動(dòng)法上的從屬性，這本質(zhì)上是因?yàn)樯畯R之間的核心結(jié)合要素是“宗教信仰”，而不是“勞動(dòng)雇傭”。僧人是因?yàn)樽诮绦叛龆剿聫R居住的，僧人本身在寺廟內(nèi)的活動(dòng)也難以歸為勞動(dòng)法意義上的提供勞動(dòng)。首先，寺廟依法制定的規(guī)章制度未必屬于勞動(dòng)規(guī)章制度；其次，僧人接受管理，從事宗教活動(dòng)的性質(zhì)，不同于勞動(dòng)法上的提供勞動(dòng)的性質(zhì)；最后，根據(jù)《全國(guó)漢傳佛教寺院共住規(guī)約通則》，僧廟之間屬于共住關(guān)系，僧人“以寺為家”，而非“以寺為工作單位”。綜上所述，僧侶與寺廟都具備特殊性質(zhì)，不能一概而論。從普適角度看，寺廟屬于宗教活動(dòng)場(chǎng)所，受《宗教事務(wù)條例》管轄，僧侶是與寺廟緊密掛鉤的，既不是勞動(dòng)關(guān)系，也不存在普通意義上的勞務(wù)關(guān)系，而是依靠信仰的紐帶，屬于共住關(guān)系。 
| 
