| 法律擬制勞動關系下 農(nóng)民工權益救濟規(guī)則 ——趙某與某建設公司勞動爭議案 2022年初，趙某在某建設公司承建的工地從事木工工作。2022年12月，趙某做鋼管加固時不慎摔傷，2023年3月經(jīng)人社部門認定為工傷，后經(jīng)鑒定為六級傷殘。趙某在該工地上班期間，某建設公司未與其簽訂勞動合同，也未繳納工傷保險。后趙某因工傷待遇等爭議申請勞動仲裁，仲裁裁決對其申請予以部分支持，趙某對裁決不服，遂訴至法院，請求確認并解除其與某建設公司的勞動關系，同時判令某建設公司向其承擔工傷保險待遇。 審理法院認為，某建設公司與趙某之間不滿足勞動關系成立的條件，不存在真正的勞動關系。依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位”。故本案中雙方構成法律擬制勞動關系，用工單位應承擔相應工傷保險責任。法院判決某建設公司向趙某賠付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金共計271246.87元。 本案為法律擬制勞動關系下充分保障農(nóng)民工勞動者合法權益的典型案例。實踐中建筑行業(yè)存在諸多不規(guī)范用工現(xiàn)象，大量在建筑工地務工的農(nóng)民工與用人單位之間不構成勞動關系，同時因其受傷概率較高，導致用工主體責任爭議頻發(fā)，該類勞動者的權益應得到合法救濟。本案中，雖然雙方不構成勞動關系，但對趙某案涉損傷，該公司應承擔用工主體責任。同時，該種情形下的責任承擔不應割裂理解，而應對照工傷保險責任規(guī)定作整體解釋。法院判令某建設公司應對趙某的工傷保險待遇承擔責任，保障了農(nóng)民工勞動者的合法權益，有助于規(guī)范用工主體行為，保障農(nóng)民工施工安全，構建和諧勞動關系，推動就業(yè)市場健康發(fā)展。
|
