近日，山西90后教師

“加班用餐時間猝死，

人社局4次不認(rèn)定工傷”

引發(fā)輿論熱議

據(jù)媒體報道，山西稷山一教師段某寒假期間被學(xué)校叫去加班，學(xué)校安排用餐時突發(fā)疾病猝死。人社局后認(rèn)定加班用餐時間猝死不算工傷。8月9日，當(dāng)?shù)厝松缇只貞?yīng)：將重新介入調(diào)查。

律師認(rèn)為，人社部門在認(rèn)定工傷時不應(yīng)機械應(yīng)用法條，否則就違背了制定相關(guān)法律的初衷。

90后教師加班用餐猝死

段曉康，出生于1990年5月，2014年7月本科畢業(yè)于運城學(xué)院數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)，2015年7月通過稷山縣教育局中小學(xué)教師公開招聘考試后，被分配至稷山縣太陽中心校董家莊學(xué)校工作，2016年9月輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學(xué)任教。

2017年1月，在已放寒假的情況下，段曉康接到學(xué)校通知，需到城區(qū)中心校南街小學(xué)加班進(jìn)行學(xué)校檔案入冊造表匯總工作。

于是，從1月18日起，段曉康開始連續(xù)加班。

1月21日，因?qū)W校沒有食堂，為了完成任務(wù)，學(xué)校統(tǒng)一安排段曉康等10名加班教師在校外一家飯店吃午飯，以便吃完飯后繼續(xù)工作。

吃飯時，段曉康突發(fā)疾病，送稷山縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救。經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，死亡原因為心源性猝死。

人社局四次不認(rèn)定工傷

段曉康死亡后，家屬向稷山縣人社局申請工傷認(rèn)定。

2017年1月26日，稷山縣人社局出具了不予認(rèn)定工傷決定書，稱經(jīng)調(diào)查核實，段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險條例》第十五條第一項之規(guī)定，不屬于工傷認(rèn)定視同工傷范圍，所以不予認(rèn)定為視同工傷。

隨后，段曉康家屬將稷山縣人社局起訴至臨猗縣人民法院。

在庭審中，段曉康生前工作的稷山縣城區(qū)中心校也認(rèn)為，段曉康突發(fā)疾病死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；且在段曉康家屬申請工傷認(rèn)定期間，該校向稷山縣人社局提交過事故快報一份，以說明段曉康事發(fā)當(dāng)天的情況。

2017年4月27日，臨猗縣人民法院作出一審判決：稷山縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書事實不清、證據(jù)不足，撤銷其作出的不予認(rèn)定工傷決定，判令其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

2017年6月29日，稷山縣人社局第二次作出不予認(rèn)定工傷的決定，理由仍是段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條、十五條認(rèn)定或視同工傷之規(guī)定。

隨后，段曉康家屬向稷山縣人民政府申請行政復(fù)議。

稷山縣人民政府行政復(fù)議的決定認(rèn)定，段曉康死亡情形屬于工傷，決定撤銷稷山縣人社局不予工傷認(rèn)定決定書，要求其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

然而，稷山縣人社局第三次作出決定，認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷。

2018年7月6日，段曉康家屬再次將稷山縣人社局起訴至臨猗縣人民法院。

2018年9月27日，臨猗縣人民法院再次作出判決，撤銷稷山縣人社局不予認(rèn)定工傷的決定，判令其對段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。

稷山縣人社局不服判決，向運城市中級人民法院提起上訴。

運城中院審理后同樣認(rèn)為，稷山縣人社局基于同樣的事實和理由作出同樣的認(rèn)定決定，明顯違反了行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定。

2019年2月2日，運城中院作出二審判決，駁回稷山縣人社局的上訴，維持原判。

然而，運城中院作出終審判決后，稷山縣人社局第四次作出決定，認(rèn)定段曉康死亡情形不屬于工傷。

網(wǎng)友一致認(rèn)為：

段曉康死亡屬于工傷

網(wǎng)友調(diào)侃：

這是要邊工作邊吃飯嗎？

看到人社局多次拒絕法院判決

一些網(wǎng)友認(rèn)為：

人社部固執(zhí)己見

雖然法律沒有明確規(guī)定

“吃飯屬于工傷”

但網(wǎng)友們認(rèn)為：

法律要有基本的溫情

律師稱應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

從事律師工作十多年、經(jīng)常代理工傷案件的山西中呂律師事務(wù)所律師王巖松認(rèn)為，稷山縣人社局應(yīng)當(dāng)認(rèn)定段曉康的死亡情形屬于工傷。

這一案件中最大的爭議，即稷山縣人社局認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，才可視為工傷。而段曉康當(dāng)時是在中午吃飯的時間突發(fā)疾病的，所以不屬于工作時間，而且突發(fā)疾病的地點為飯店，并非工作崗位。因此，不能認(rèn)定其為工傷。

對此，王巖松發(fā)出疑問，難道教師只能在講臺上受傷或者突發(fā)疾病死亡才算工傷？下了講臺就不屬于工作崗位？

“這充分反映出執(zhí)法者對于政策、法律的掌握不夠精準(zhǔn)、熟練，業(yè)務(wù)水平亟待提高�！�

結(jié)合多年的工作經(jīng)驗，王巖松舉例說，職工上下班途中遭遇交通事故、出差途中突發(fā)心臟病死亡、工地上干完活宿舍內(nèi)休息時心臟病發(fā)身亡等等情況，在現(xiàn)實中都認(rèn)定為工傷。

對于這件事

你怎么看？

來源：人民網(wǎng)、法制日報