原來，公司是某買菜平臺(tái)配送服務(wù)的承包商。徐某來到公司工作，被安排在上海某配送站做配送員。徐某在配送站按要求制作木架時(shí)，不小心割傷了自己的右腳。

當(dāng)徐某申請(qǐng)工傷賠償時(shí)，卻被拒絕了。當(dāng)初徐某來到配送站工作時(shí)，按照公司要求，簽訂協(xié)議約定，公司與徐某通過協(xié)議建立合作關(guān)系，雙方適用當(dāng)時(shí)的合同法、民法總則和其他民事法律，不適用勞動(dòng)合同法。

那么，既然雙方白紙黑字寫著不適用勞動(dòng)合同法，那徐某是不是就不能依照勞動(dòng)合同法要求工傷賠償了呢？

徐某不服氣，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，隨后雙方又訴至法院。

工傷賠償是怎樣的？？？戳此：智能AI工傷計(jì)算器自助秒算賠償！

工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)（www.michaeltmooney.com）專業(yè)工傷、專注工傷    工傷就上工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)你的賠償超乎你想象！ 深圳及其周邊地區(qū)免費(fèi)咨詢微信：gspc12333。 到店免費(fèi)計(jì)算工傷賠償送禮品！地址：深圳市龍崗區(qū)龍城街道龍崗大道2002號(hào)千百年商業(yè)大廈17樓（愛聯(lián)地鐵站A出口即到）

法院認(rèn)為，雙方確實(shí)有相關(guān)約定，但判斷用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于雙方之間是否存在用工事實(shí)，以及支配性的勞動(dòng)管理。應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性等因素。

本案中，雖然雙方簽訂的合同形式為合作協(xié)議、承攬協(xié)議，但徐某從事的工作屬于公司自平臺(tái)處承攬的商品分揀、配送業(yè)務(wù)的重要組成部分；徐某按照站點(diǎn)排班表打卡上班，根據(jù)派單完成配送任務(wù)，不能自主選擇配送時(shí)間、配送任務(wù)，即使沒有配送任務(wù)時(shí)也要留在站內(nèi)做雜活；合同中雖約定公司向徐某支付的是服務(wù)費(fèi)用，無底薪、無保底服務(wù)費(fèi)，但根據(jù)徐某提供的交易明細(xì)及收入明細(xì)，公司發(fā)放的錢款有基本報(bào)酬、按單計(jì)酬及獎(jiǎng)勵(lì)等項(xiàng)目，明確顯示為工資。

這些都符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。那么，徐某此前要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，于法有據(jù)。法院表示支持。

近來，網(wǎng)約車、外賣配送、網(wǎng)絡(luò)直播等新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，新型用工模式下，平臺(tái)企業(yè)與從業(yè)人員之間的關(guān)系呈現(xiàn)出諸多特殊性。法官介紹，2024年底，最高人民法院發(fā)布了首批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議指導(dǎo)性案例，明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于存在用工事實(shí)、構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，依法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，保障勞動(dòng)者依法享受勞動(dòng)權(quán)益。不久前，最高人民法院又發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(二)》，對(duì)相關(guān)問題作了進(jìn)一步說明。《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2025年08月21日 19 版)

來源：人民日?qǐng)?bào)