員工疫情隔離期間突發(fā)心梗去世，算工傷嗎？浙江寧波奉化區(qū)人社區(qū)給出的答案是：算。

      據(jù)報道，奉化區(qū)某公司為盡快有序推進復工，安排隔離設(shè)施，對外地召回職工進行隔離。公司食堂后勤工作人員袁某某2月2日接到返回公司的通知后，于2月8日乘坐飛機回奉，后由公司安排在公司職工隔離區(qū)隔離待上崗。2月11日，袁某某在隔離區(qū)房間內(nèi)突發(fā)疾病，12日14時因腦梗塞經(jīng)搶救無效死亡。此后奉化區(qū)人社局迅速響應(yīng)，認定其工傷。這也是寧波市首份隔離期工傷認定書。

      當事員工在2月12日死亡，當?shù)厝松绮块T2月20日就作出認定工傷決定書，并送達給企業(yè)，這辦事效率值得認可。而更值得認可的，是涉事人社部門正確理解隔離期間的勞動關(guān)系、正確適用法律的態(tài)度。

      針對勞動者與工作有關(guān)的因病死亡情況，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：職工有“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”情形的，視同工傷。

      在平時的正常狀態(tài)中，很多地方人社部門會將這條規(guī)定作為工傷認定的必要條件，嚴格掌握認定標準。如果用人單位申請工傷認定的時間、崗位要素缺失或不符合要求，大概率會被拒絕。

      在疫情防控特殊時期，出于疫情防控的需要，很多用人單位實行了彈性工作制，允許員工居家辦公、靈活工作，不少員工還被采取了隔離、醫(yī)學觀察等措施。這樣一來，勞動方式、勞動關(guān)系便進入了相對特殊的狀態(tài)，與之對應(yīng)的勞動保護也應(yīng)進入特殊狀態(tài)。這其中，人社部門對“工作時間”“工作崗位”等工傷認定要件的理解和把握，也宜隨“疫”應(yīng)變，適應(yīng)勞動方式、勞動關(guān)系的新變化。

      實際上，人社部早在1月24日就發(fā)出通知，要求對新冠肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學觀察期間以及因政府實施隔離措施或采取其他緊急措施，導致不能提供正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當支付職工在此期間的工作報酬，并不得依據(jù)勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同。

      這其實就是對處于治療期、隔離期或醫(yī)學觀察期的勞動者的勞動關(guān)系、工作狀態(tài)的明確認定，也為各級人社部門處理與此有關(guān)的工傷認定，提供了可供參照的操作依據(jù)。

      回到本案，事實很清晰，袁某某的返崗和隔離都是公司安排的，在隔離期間也處于工作狀態(tài)，他的突發(fā)疾病死亡屬于工傷認定適用的情形——這里面，也需要根據(jù)現(xiàn)實對“工作時間”“工作崗位”等界定靈活把握。當?shù)厝松绮块T開通綠色通道，快速作出工傷認定，于情合理，于法有據(jù)。

     “隔離猝死”算工傷，給出了勞動保護的標準答案，值得各地人社部門借鑒，套用流行語就是“抄作業(yè)”。疫情當前，作為經(jīng)濟基礎(chǔ)范疇內(nèi)的勞動關(guān)系、勞動狀態(tài)發(fā)生了改變，出現(xiàn)了新的模式，作為上層建筑范疇的勞動保護、工傷認定也得改變和適應(yīng)。這樣才能更好地服務(wù)于疫情防控的大局，才能更好地保護勞動者的合法權(quán)益。

作者：李英鋒 來源：新京報