一起工傷事故

4年時間

歷經(jīng)2次勞動仲裁

三級法院的18起行政、民事訴訟

仍然沒能拿到賠償款

工傷賠償責任究竟誰來承擔？

“因工受傷后，為拿到賠償款，我前前后后跑了4年，如果不是你們的幫助，我恐怕到現(xiàn)在也拿不到錢！”近日，在家中簽完法律文書的于某緊握著檢察官的手說。

經(jīng)于某、蘇某申請，人社局作出工傷認定。電梯公司不服人社局的工傷認定，于2020年4月向南通開發(fā)區(qū)法院（履行南通市行政訴訟集中審判職能）提起行政訴訟。

2020年6月，法院經(jīng)審理認為，于某、蘇某在電梯公司承接的項目中因安裝電梯受傷，兩人與電梯公司構(gòu)成勞動關系，工傷認定結(jié)論并無不當，裁定駁回電梯公司的訴訟請求。電梯公司不服，先后向南通市中級法院提起上訴、向江蘇省高級法院申請再審，均被駁回。

于某、蘇某向社保處提出工傷賠償申請。因沒有查詢到兩人的參保記錄，社保處不予支付兩人的工傷費用。隨后，于某、蘇某分別向勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，要求電梯公司支付兩人一次性傷殘補助金、醫(yī)療補助金等費用共44萬元。

勞動人事爭議仲裁院裁決認定，電梯公司應支付兩人的工傷費用。電梯公司不服，又于2022年7月向啟東市法院提起民事訴訟，請求撤銷上述仲裁裁決。經(jīng)法院一審、二審，其訴訟請求均被駁回。

判決生效后，于某、蘇某向啟東市法院申請強制執(zhí)行。該案進入執(zhí)行程序后，啟東市法院凍結(jié)了電梯公司的部分賬戶。2022年11月，電梯公司向江蘇省高級法院申請再審。

就這樣，在4年時間內(nèi)，雙方兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，問題始終沒能解決——于某、蘇某沒有獲得賠償，電梯公司奔波于各級法院主張權利，還因未履行生效判決，公司賬戶被凍結(jié)，公司發(fā)展也受到嚴重影響。

2022年12月，電梯公司向南通市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

受理該案后，檢察官調(diào)閱了全部案件的卷宗，走訪了事發(fā)工地，詳細了解于某、蘇某的日常工作情況。

最終查明：電梯公司從電梯總包公司處分包了案涉項目部分樓棟的電梯設備安裝工程，該公司項目經(jīng)理找來于某、蘇某施工，并將兩人納入了項目工地的人臉識別考勤及建設項目人員管理系統(tǒng)，雙方口頭約定按照安裝電梯的臺數(shù)支付報酬。從證據(jù)材料來看，于某、蘇某由電梯公司項目經(jīng)理招至項目工作，日常工作打卡考勤、接受公司管理，并按照公司的要求進行電梯安裝作業(yè)，電梯公司接受兩人勞動、按件付酬，這是認定兩人與電梯公司之間屬于勞動關系的主要依據(jù)。

既然于某、蘇某與電梯公司存在勞動關系，人社局的工傷認定結(jié)論并無不當，兩人的工傷賠償問題卻為何遲遲不能解決？

按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定，工傷費用到底該由工傷保險基金支付還是由用人單位支付，取決于勞動者是否參加工傷保險。

案涉項目由南通某建設公司承建，建設公司為項目整體辦理了工傷保險。行政訴訟中，人社局向法院提交了《建筑施工項目參加工傷保險證明》，用于證明于某、蘇某參加了工傷保險。隨后的一審行政判決雖然沒有支持電梯公司要求撤銷工傷認定的訴求，但卻據(jù)此確認了于某、蘇某已參保的事實。后查明，該工傷保險其實只針對土建項目，不包含電梯安裝項目，于某、蘇某均沒有工傷保險。

然而，無論是人社局提交的證據(jù)材料，還是法院的行政判決，均確認兩人有工傷保險，直接導致電梯公司想當然地認為，于某、蘇某的工傷待遇應由工傷保險基金支付，不應由電梯公司支付。

對此，人社局回應稱，為勞動者繳納工傷保險是用人單位的義務，電梯公司應當掌握于某、蘇某工傷保險的實際繳納情況。而電梯公司確實沒有為兩人繳納工傷保險。

“行政訴訟一審敗訴后，電梯公司本已提起上訴，但正是基于人社局、法院均認定于某、蘇某有工傷保險，才與于某、蘇某達成了和解協(xié)議，撤回了上訴，因此喪失了通過二審維護權益的機會�！睓z察官認為。

為此，南通市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)檢察院向法院制發(fā)再審檢察建議，建議法院重新認定案件事實。

在依法監(jiān)督的基礎上，承辦檢察官緊緊抓住工傷費用該由誰承擔這一爭議焦點，向電梯公司進一步闡明，法律法規(guī)禁止分包的工程再轉(zhuǎn)包，一旦出現(xiàn)違法分包、轉(zhuǎn)包時，用人單位承擔的工傷保險責任并不以存在勞動關系為前提。

由此，于某、蘇某的工傷賠償責任應由分包單位即電梯公司承擔。檢察官提出，希望雙方能換位思考、解開心結(jié)，爭取徹底解決問題。此外，檢察機關還針對于某、蘇某家庭貧困的現(xiàn)狀，開展司法救助，發(fā)放救助金，幫助兩人渡過難關。